Право на владу: правовий, нетериторіальний суверенітет у міжнародному праві

Далі йде підрозділ з книги доктора Керра Право на владу: правовий, нетериторіальний суверенітет у міжнародному праві. Підрозділ має назву “Вступ: Династичні права, суверенітет і приписи. " Це в другому томі, перший розділ на http://www.the-entitlement-to-rule.com/id38.htm   

Більшість людей, які цікавляться шляхетністю та королівськими правами, не уявляють, як суверенітет все ще міг бути юридично недоторканим у поваленому або детронованому королівському домі, який більше не править нацією. Вітчизняне законодавство не закріплює права на правління. Відповідно до внутрішнього законодавства суверенітет не існує для звільненого королівського будинку. Отже, жодне внутрішнє чи національне законодавство, спадкове чи інше, не може продовжувати або продовжувати такі права. Національний закон визнає лише суверенітет нинішнього правлячого уряду, а не уряд у вигнанні чи розкуркулений правлячий дім. Міжнародне право за рецептом є єдиним законом, який безпосередньо стосується збереження та втрати династичних та державних прав. Це буде пояснено дуже докладно, оскільки це основа, на якій можуть бути збережені всі законні суверенні права необмежено довго.

          Регалії Юра [визначаються як] королівські права, - термін, що охоплює не тільки ті права, які стосуються політичного характеру та влади короля, але також ті права, які є супутніми його царській гідності. . . .[1]

Тобто юра-регалії - це династичні права як правління, так і повалення монархій. “. . . Придбання [або] конфіскація [регалійських] прав. . .”- це юридична реальність, яка мала місце з найдавніших часів. [2] (Див. “Давні правила припису існували раніше, ніж вся записана історія” в цьому розділі)

          “. . . Рецепт [це передача] основних регалій [королівських чи династичних прав]. . .”Від однієї юридичної особи до іншої за певними правилами. [3] Рецепт має владу над усіма такими царськими правами і мав цю владу з незапам'ятних часів як природно-правова доктрина. “Регалія майора,"Визначається як"ті прерогативи короля, які є частиною його суверенітету.«[4] Іншими словами, королівські права, наскільки вони великі, є лише частиною - підпорядкованим елементом великого або всього, що охоплює права суверенітету. Це, "Більш значні королівські права, які називаються більшими, (regalia majora). . . приєднані до суверенітету [монархії]. . . .“[5] Тобто вони є додатковою або підпорядкованою частиною, яка додається до верховної частини чи більшого права суверенітету або додається до неї.

Як описано, королівські права - це менший аспект, який додається до того, що є найвищим або найвищим із усіх. Отже, хоча великі регаліїгідність короля, влада та королівська прерогатива, на відміну від його доходу, який міститься в реґіонах мінори,”Це не більше, ніж суверенітет, але є його аспектом. [6] “Ті [династичні] прерогативи. . . є частиною його суверенітету.“[7] Вони не всі, а його складова частина. “. . . Права визначаються як царські [або династичні]. . . є додатковими [додатковими, а не суттєвими частинами] влади прийняття закону і можуть по-різному прописуватися від влади цієї [суверенної] влади в різних країнах співдружності. . . ."[8]) Іншими словами,". . . Майорські регалії. . . [є] атрибутом [або меншою частиною] суверенітету.“[9] Тим не менш, ці важливі“. . . королівські прерогативи [не] невіддільні від суверенітету.“[10]

Королівські права, які є невід’ємними та невід’ємними від суверенітету, означають, що якщо ви позбавите суверенітету де-юре у звільненого будинку, що відбувається за рецептом, не залишиться великої державної влади, королівських прав і династичної прерогативи. Як приклад, судовий палатин мав справжні королівські права та юрисдикцію на своїй території, але все ще підпорядковувався суверенній владі землі, яка є найвищим правом чи передусім. Будучи придатком суверенітету, королівські права завжди підпорядковуються верховній владі країни. Суверенітет, насправді, є основою всього королівського та величного. Це серце і душа величі - найвище світське право на землі.

Після припинення дії всеохоплюючого атрибута суверенітету з ним втрачаються всі королівські права спадкової династії. Це включає всі права:

(1) Юс Імперій,
(2) Юс Гладій,
(3) Юс Маджестатис та
(4) Jus Honorum.

Кожен з них є важливим атрибутом суверенітету влади:

(1) Jus Imperii - це право командувати та приймати закони. “Jus imperii [є основною складовою] права суверенітету.“[11]
(2) Джус Гладій - це право виконувати власні накази, що також є необхідною якістю, без якої суверенітет не може існувати.
(3) Jus Majestatis - це право на пошану, повагу та захист, що також є невід’ємною частиною суверенітету. “. . . „Право величності” (Jus Majestatis), тобто [є невід’ємним аспектом справжнього] суверенітету. . . .“[12]
(4) Jus Honorum має право публічно та законно, а не приватно, вшановувати та винагороджувати, і, “. . . jus honorum [як і інші якості] не може існувати без атрибута суверенітету. . . .“[13]

          Це право, яке не обмежується лише повноваженнями присвоювати дворянські звання, а також здатністю присвоювати інші знаки честі, наприклад, пенсії, лицарські ордени, цивільні та військові нагороди, суворо пов'язане з атрибутами суверенітету.[14]

         . . . Jus honorarium, який походить від володіння суверенітетом як інші повноваження, що характеризують сам суверенітет (такі як jus imperii, jus gladii та jus majestatis), виживає. . . коли ефективне здійснення jus imperii та jus gladi припиняється [не руйнується, але стає в сплячому стані] через втрату, наприклад, ефективного контролю над країною.[15]

Не існує розподілу між законодавчими та виконавчими правами та правом на шанування та шанування. Суверенітет - це не суверенітет, якщо він не складається з усіх чотирьох елементів, що складають цю важливу якість. Іншими словами, не існує такого поняття, як володіння лише правом на пошану та правом вшановувати інших, а також правом на командування та правом приймати закони. Потрібно мати всі чотири характеристики, або ж він не має найвищого з усіх світських прав - права чи права керувати. Іншими словами, за аналогією, людина не може бути частково вагітною, наче мертвою, людиною чи майже суверенною. Верховенство - це якість "все або нічого" або для правлячої династії, або для поваленого королівського дому. Усі чотири якості дорівнюють суверенітету, або його величині. Все, що менше, не є суверенним. Як зазначено нижче:

          Певно, що суверенітет розуміє здійснення чотирьох основних прав: JUS IMPERII, що є правом на командування; JUS MAJESTATIS, який має право бути шанованим, поважаним та захищеним; і JUS HONORUM, що є правом винагороджувати за заслуги та чесноту [16].

Розкуркулені королівські будинки продовжують мати всі чотири права суверенітету:

          Коли суверен втрачає територію, на якій він раніше здійснював JUS IMPERII та JUS GLADII, він не втрачає [чотири] суверенних права. Він як і раніше зберігає В PECTORE [in abstentia] та IN POTENTIA [потенційно] вищезазначені права [всі чотири], з яких ефективне здійснення [просто] призупинено. . . .[17]

Існує різниця між покладеним суверенітетом та пануючим суверенітетом, за винятком форми. Вони принципово однакові. Розкуркулений король або суверенний принц все ще має право приймати закони та застосовувати закони, навіть якщо його скидають з посади, оскільки він все ще має юридичне право не владу, а законне та законне право керувати доти, доки він та його наступники продовжують тривати це право.

Один із “. . . суверенітет не перестає бути таким, навіть якщо він. . . дає обіцянки. . . [як створення] конституції, що обмежує здійснення [його] повноважень. . . .“[18] Він все ще володіє усіма суверенними правами imperium і gladii, хоча він не може їх реалізувати, оскільки конституція не дозволяє йому. За аналогією Гроцій пояснив:

Якщо глава домогосподарства пообіцяє, що зробить для цього щось, що впливає на уряд, воно з цього приводу не перестане мати повну владу над своїм домогосподарством, що стосується питань домогосподарства. Крім того, чоловік не позбавлений влади, наділеної йому шлюбом, оскільки він пообіцяв щось своїй дружині [19].

Без усіх чотирьох цих основних елементів в активній чи неактивній державі жоден царюючий чи скинутий король чи принц не має жодного суверенітету чи королівських прав.

“Якщо Государ [зрікся] престолу або був законно скинутий. . . його юридичний титул на міжнародні права та сприяння припинився.“[20] Тобто така особа не тільки не має дійсного юридичного звання згідно з внутрішнім законодавством, а й за міжнародним правом. Він або вона втратила всі королівські та суверенні привілеї - більше не маючи законного та законного публічного права ні на що царське, верховне чи велике. Така втрата кожного династичного права однаково справедлива і для поваленого будинку, який нехтує своїми правами. Тому що:

          . . . Після стількох років припису [тобто 50–100 років необережної відмови від своїх колись дійсних королівських претензій] наші [колишні або скинуті] королі та імператори [втратили чи] втратили всі ці справжні та давні імперські права [правління та королівські почесті та привілеї]. . . .[21]

Він припиняє своє існування за природним законом. Однак, якщо будинок, який покидає посаду, є цілком недоторканим, цей будинок матиме повне міжнародне право керувати - усі чотири якості, але не обов’язково влада, діяти та функціонувати у всіх чотирьох сферах. Тим не менше, якщо де-юре позбавлений суверенітету втрачається, нічого не залишається. Все суверенне, а отже, і королівське, зникло. Так як сім'я більше не має найвищого і найвищого права свого колишнього королівства (безцінне право суверенітету), вони вже не королівські, великі чи щось інше, як простолюди, не маючи більше повноважень, ніж хтось інший. Усі почесті повинні походити із справжнього, справжнього джерела чи джерела честі, інакше це повинно бути відкинуто як нікчемне притворство.

          [Цілком] можливо, що великий онук скинутого короля міг сумувати через втрату спадкових [або династичних] прав на королівство, яке дійшло б до нього, якби воно не було конфісковано [або втрачено] його предком . Але знову ж таки, якби він був розумною людиною і мав би можливість почесної кар’єри та щасливого життя на приватній станції, він міг би не шкодувати про відсутність королівської гідності, і він міг би бути цілком задоволений своїм фактичним станом.[22]

Очевидно, що простолюди, які втратили свої права, більше не є князями чи королями де-юре. Вони не мають права носити титули та шанувати інших, оскільки вони є просто звичайними людьми та громадянами своїх земель. Тож це може бути для них великим розчаруванням. Але справжній нетериторіальний суверен з королівської родини, яка його підтримує, розпоряджається всіма правами і величчю свого колишнього королівства чи князівства. Він є справжнім і справжнім сувереном, міжнародною публічною особою у міжнародному праві. Крім того, визнаний іншими чи ні, він справжній та справжній.

Важливим моментом тут є те, що мати славетних королівських предків і навіть бути первістком нащадка такої сім’ї, яка колись управляла землею, нічого не означає законно, якщо суверенітет було втрачено. Якщо цінна якість суверенітету зникла або втрачена будь-яким із ряду різних способів, про що буде розглянуто далі в цій главі, це законне право мати будь-яке королівське право, прерогативу чи привілей. Нічого не залишилось. Ви просто не можете мати права на те, що було законно та законно припинено як на внутрішньому, так і на міжнародному рівні.

Справа в тому, ". . . права князів на їх престоли. . . Юридичні права. . .”За рецептом, який може зберегти або припинити таке. [23] “[І внутрішній, і зовнішній] суверенітет. . . просто [а] правова концепція. . . .“[24] Оскільки суверенне право“. . . надається законом. . . ,”Його також можна забрати або припинити законом [25] Іншими словами, закон дає, і закон може так само легко забрати. “Жодна людина не є королем чи принцом за природним знаряддям [не за природним законом], але кожен король і син короля має свою гідність і перевагу над іншими людьми, за повноваженням лише спільного багатства [тобто за внутрішнім законодавством].“[26] Династичними або спадковими правами є:

          . . . закони людини. . . [що] дозволяють людям передавати з кров’ю майно, дворянські титули або спадкове право на корону. Ці привілеї можуть бути втрачені для нього самого та його нащадків. . . . Вони можуть бути позбавлені нащадків, оскільки вони не є природними правами.[27]

          Щоб проілюструвати цей факт, зауважте, що існують сотні різних комбінацій спадкових наказів. Спадкоємство може бути патріархальним або матріархальним, воно може бути шляхом обертання (сходів або сходів), напіввибору, призначення або призначення, шлюбу, заповітів, державних процедур, династичних або сімейних договорів і зворотності на випадок, якщо одна сім'я вимерла, міжнародні договори , вбивство, конституція, парламент, побутові правила та закони, звичаї, близькість крові, ультигенементація (спадкоємство наймолодшого), бічна спадкоємність, матрилінійна, релігійна, викривальна, первісна, агнатична або напівсалічна, прагматична, партійна або будь-яка комбінація їх, що дозволяє отримати сотні різних можливих спадкових композитів.

          . . . Сам факт того, що різні нації дійшли різних висновків щодо [успадкування або передачі династичних прав], однозначно свідчить про те, що це досить відкрите питання, щодо якого не існує природного закону [принципу або загального абсолюту щодо продовження царства права через правонаступництво] в будь-якому випадку.[28]

Це залишає правонаступництво людським законам, конституцією, звичаями або домашніми правилами, а не вищим нестаріючим і незмінним законом природи. З огляду на це, права спадкоємства династії є національними національними правилами, що підлягають втраті та зміні відповідно до обставин. Однак міжнародне право визначає спосіб зміни таких норм, що буде предметом підрозділу глави VI, озаглавленого "Правові та законні рішення конфліктів щодо правонаступництва, передбачених міжнародним публічним правом". Але деякі, хто не зробив поглиблене вивчення цієї теми, може запитати, але:

          Хіба спадкове право у всіх спадкових королівствах не є незламним і необмеженим? [Відповідь]: Ні в одному Королівстві немає такого поняття, як необмежене нездійсненне спадкове право.[29]

Антропогенні права, будь то династичні чи спадкові, не є вічними, вічними чи абсолютними, це лише створені людиною права, які можуть бути змінені або закінчитися. Спадкові династичні права походять не від природи, а “. . . шляхом дії цивільного [домашнього порядку чи конституційного] права, де цим законом встановлено пряме правонаступництво. . . .“[30] Це не“. . . божественне [незнищенне] спадкове право, яке неможливо перемогти [змінити або анулювати] жодним людським вчинком, бути властивим спадкоємцю.“[31] Право будь-якої династії підлягає конфіскації, як і будь-яке інше правове створення. Насправді спадкова монархія не була найпоширенішою формою. Жан Боден зауважив у 16 столітті, що «. . . існує лише дуже мало строго спадкових монархій”На той час. [32] Незважаючи на те, що ця практика змінилася для багатьох, оскільки все більше і більше королівств і князівств прийняли первісне походження, справа в тому, що королівська спадкоємність не є незмінною [або безповоротною]. Як заявив сер Вільям Блекстоун, "Вчення про спадкове право жодним чином не означає незламне право на трон."[33] Насправді, як Едмунд Берк заявив у 18 столітті,". . . тепер жодна істота не стверджує, що "корона утримується за божественним спадковим і незламним правом".“[34] Ідея про те, що династії ніколи не можуть померти, є мертвою доктриною, якій колись вірили деякі, але ніколи не загальнолюдською, як буде обговорено далі.

          Однак не слід розуміти, що за рецептом не можна встановити своє право. . . на які інший заявляє в силу свого права на стосунки [або право кров’ю або юре сангвініс]. . . . Мається на увазі лише те, що якщо не було введено жодного спадкоємця, право крові не втрачається. . . .[35]

          “Як правило, можна сказати, що будь-яке право [включаючи династичні права] може бути втрачене через невикористання, яке може бути набуте подовженим використанням [тобто шляхом і за рецептом].«[36] Нездійснюване спадкове спадкоємство - це дискредитована ідея, яка не має підґрунтя насправді і не має жодної юридичної підтримки. На цю тему була написана ціла книга, яка показує, як:

          Спадкове право [не] є незламним [непереможним, абсолютним чи постійним, і це є]. . . засновані на незмінних законах суспільства та уряду, доводячи це [невдале] право. . . ніколи не може належати жодному принцу або спадкоємству князів.[37]

Рецепт є єдиним принципом міжнародного права, який дозволяє або дозволяє нетериторіальному суверенітету існувати як право після детронизації; і його можна передати наступникам залежно від правил правонаступництва. Однак, якщо приписи законодавства не виконуються, наслідком є конфіскація всього, що належить королівському дому. Іншими словами, втрачені права не можуть бути передані наступному поколінню, оскільки “. . . немає [просто] такого поняття, як необмежене, нездійсненне [тобто невдале] спадкове право в жодному Королівстві [царюючому чи позовному].“[38] Невід’ємні спадкові права не існують у цьому світі поза контекстом природного права в силу давніх приписів.

Це важливо розуміти, бо знання - це сила. Це також дуже захисно. Знання того, як не обдурити шарлатанів чи підставних принців, які вміло борються з правдою та свідомо розмивають юридичні реалії, щоб скористатися невинними, нічого не підозрюючими жертвами, має велике значення у світі, де багато аферистів та фальшивомонетників. Дуже важливо зрозуміти основні факти, притаманні суверенітету та королівській владі, тому їх приймають не ті, хто видає себе за автентичний, а насправді лише самозванці, які видають за собою справжнє, справжнє та істинне. Такими є брехуни та обманщики, а не чесні чи почесні люди.

Основні, основні або основні принципи в цій главі були висвітлені в І томі, але не надто детально, або в деталях, яких він заслуговує. Щоб отримати глибокі знання, потрібно надати більше інформації. Оскільки ці концепції мають настільки велике значення для суверенітету, справедливості та законності в практиці міжнародного права, вважається необхідним включати їх і повторювати в різних контекстах, включаючи додавання виносок, які не лише показують посилання, але також додають цитати, які або розширюють розуміння або виступати додатковою підтримкою представлених ідей.

          Більшість експертів, науковців, юристів та публіцистів у всьому світі чітко і безпомилково підтримує ці принципи природного права. Тим не менше, мало хто в повній мірі усвідомлює їх та їх важливу обов'язкову впевненість, а отже, їхні величезні наслідки для цілого поля дворянства та роялті та урядів у вигнанні з точки зору важливого суверенного права на правління. Отже, повторення стає необхідністю для розширення загальних знань та розуміння більш хитромудрих деталей. У міру того, як нові теми або аспекти рецепту будуть висвітлюватися у наступній главі та підрозділах, буде використана можливість наводити додаткові цитати, як докази для їх підтвердження та їх природно-правової основи. У більшості випадків цей центральний закон лежить в основі нашої здатності розрізняти справжні твердження від неправдивих.

Основні аспекти міжнародного припису законодавства обертаються навколо продовження або ліквідації суверенітету. Це центральна вісь результату його правил. Оскільки всі королівські та царські права глибоко вкорінені в конституційну структуру суверенітету, правила давності стають головним питанням. Королівські спадкові права настільки переплітаються і заплутуються разом із цим законом, що всі королівські почесті та права не можуть мати жодного обґрунтування чи законності поза його впливом. Якщо де-юре суверенітет втрачений ним чи будь-яким іншим способом, роялті більше не має законного існування чи юридичного статусу в реальному світі - ні за допомогою жодного закону на землі, ані внутрішнього чи іншого. Роялті закінчується втратою суверенітету, оскільки він нерозривно з ним пов’язаний. Тому підтримка суверенітету за рецептами є надзвичайно важливим для скинутих королівських будинків, якщо вони хочуть продовжувати як такі. Розкуркулений королівський дім не може бути королівським, царським, імператорським та законним, а також не мати жодних привілеїв поза ним. Уряд в еміграції як організація також безглуздий і недійсний без суверенітету. Це не що інше, як прикидання чогось реального без цього важливого права. Тому суверенітет є основною проблемою, і рецепт визначає, чи законно збережеться ця критична якість.