Sir William Blackstone’s Commentaries & Charles Finney’s Lectures on Revivals

Prawa amerykańskie w dużej mierze wywodzą się z prawa zwyczajowego Anglii.

Ogromny wpływ na założycieli Ameryki wywarły komentarze Sir Williama Blackstone'a dotyczące praw Anglii.

Opublikowane od 1765 do 1769 roku przez Oxford's Clarendon Press, Komentarze Blackstone zostały uznane przez sądy w Ameryce za ostateczne przedrewolucyjne źródło prawa zwyczajowego.

Blackstone napisał:

„Głównym celem społeczeństwa jest ochrona jednostek w korzystaniu z tych absolutnych praw, które zostały im nadane przez niezmienne prawa natury”.

Blackstone czerpał z długiej tradycji wcześniejszych dokumentów podkreślających prawa nadane przez Stwórcę, które ostatecznie skrystalizowały się w Amerykańskiej Deklaracji Niepodległości.

Historyk dr Marshall Foster z World History Institute napisał:

„Deklaracja jest szczytem biblijnych dokumentów historii dotyczących wolności.

Obejmują one:

Dr Foster kontynuował, cytując Francisa A. Shaeffera:

„Monarchie mają swoje granice, ponieważ wszyscy, od królów po zwykłych ludzi, podlegają rządom prawa - prawu Bożemu.

Kiedy król lub sędzia narusza prawo Boże, traci władzę, a ludzie mogą mieć wtedy prawo do obalenia tego władcy ”.

Podkreślając rolę prawa biblijnego w ochronie praw jednostki, Blackstone napisał:

„Lepiej, żeby dziesięciu winnych uciekło, niż jeden niewinny cierpiał”.

Blackstone napisał:

„Ogromne znaczenie dla społeczeństwa ma zachowanie tej osobistej wolności;

bo gdyby jakikolwiek najwyższy sędzia mógł arbitralnie uwięzić każdego, kogo on lub jego funkcjonariusze uznają za stosownego… wkrótce nastąpiłby koniec wszystkich innych praw i immunitetów ”.

Wypowiadając się na temat prawa do samoobrony, Blackstone napisał w Komentarzach do praw Anglii (Księga III; 1768).

„Obrona własna lub… obrona… męża i żony, rodzica i dziecka, pana i sługi… jeśli strona… zostanie zaatakowana siłą na jego osobie lub majątku, wolno mu odpierać siłą;

a złamanie pokoju, które się wydarza, obciąża tylko tego, który rozpoczął tę awanturę. "

Blackstone napisał:

„Nie ma nic, co tak ogólnie (…) angażowałoby uczucia ludzkości, jak… jedyne i despotyczne panowanie, które jeden człowiek rości sobie i sprawuje nad zewnętrznymi rzeczami świata, przy całkowitym wyłączeniu prawa jakiejkolwiek innej jednostki”.

Blackstone napisał:

„Pozbawienie człowieka życia lub konfiskata jego majątku siłą bez oskarżenia i procesu byłby tak brutalnym i notorycznym aktem despotyzmu, że musiałby natychmiast przekazać alarm tyranii w całym królestwie;

lecz uwięzienie osoby, poprzez potajemne pospieszanie go do więzienia, gdzie jego cierpienia są nieznane lub zapomniane, jest mniej publiczne, mniej uderzające, a zatem bardziej niebezpiecznym motorem arbitralnego rządu ”.

Blackstone wyjaśnił, że Bóg Biblii jest Bogiem prawa i porządku.

W Commentaries on the Laws of England napisał:

„Kiedy Najwyższa Istota utworzyła wszechświat i stworzyła materię z niczego, odcisnął na tej materii pewne zasady, od których ona nigdy nie może odejść i bez których przestałaby istnieć.

… Kiedy wprawił sprawę w ruch, ustanowił pewne prawa ruchu, którym muszą odpowiadać wszystkie ruchome ciała.

Aby zejść od największych operacji do najmniejszych… od zwykłej nieaktywnej materii do życia roślinnego i zwierzęcego…

… Cały postęp roślin, od nasienia do korzenia, a potem znowu do nasienia; sposób żywienia zwierząt, trawienie, wydzielanie i wszystkie gałęzie gospodarki życiowej; - nie są pozostawione przypadkowi ani woli samego stworzenia, ale są wykonywane w cudowny, mimowolny sposób i kierują się nieomylnymi regułami ustanowionymi przez wielkiego Stwórcę… ”

Blackstone kontynuował:

„Człowiekowi, najszlachetniejszej ze wszystkich istot podrzędnych (ziemskich), stworzeniu obdarzonym rozumem i wolną wolą, nakazuje się korzystać z tych zdolności w ogólnej regulacji swojego zachowania.

Człowiek, uważany za stworzenie, z konieczności musi podlegać prawom swojego Stwórcy, ponieważ jest całkowicie zależną istotą ...

… Ponieważ człowiek we wszystkim całkowicie polega na swoim Stwórcy, konieczne jest, aby pod każdym względem podporządkował się woli swego Stwórcy…

Stwórca… ustanowił tylko takie prawa, które były oparte na stosunkach sprawiedliwości…

Są to wieczne, niezmienne prawa dobra i zła, do których sam Stwórca się dostosowuje we wszystkich swoich dyspensacjach; i które pozwolił odkryć ludzkiemu rozumowi, o ile są one niezbędne do prowadzenia ludzkich działań.

Takie są między innymi te zasady: abyśmy żyli uczciwie, nikogo nie krzywdzili i każdemu oddawali to, co mu się należy; do którego trzy ogólne przykazania Justyniana zredukowały całą doktrynę prawa ”.

Blackstone kontynuował, komentując dążenie człowieka do szczęścia:

„Stwórca jest bytem nie tylko o nieskończonej mocy i mądrości, ale także o nieskończonej dobroci,

Tak ściśle połączył, tak nierozerwalnie, prawa wiecznej sprawiedliwości ze szczęściem każdego człowieka, że tego drugiego nie można osiągnąć, jak tylko obserwując to pierwsze… (a) wzajemne połączenie sprawiedliwości i szczęścia ludzkiego ”.

Wpłynęło to na George'a Masona, którego Deklaracja Praw została przyjęta przez Konstytucyjną Konwencję Wirginii 12 czerwca 1776 roku:

„Wszyscy ludzie są z natury jednakowo wolni i niezależni oraz mają pewne nieodłączne prawa… a mianowicie cieszenie się życiem i wolnością za pomocą środków zdobywania i posiadania własności oraz dążenia do szczęścia i bezpieczeństwa oraz ich uzyskiwania”.

Wpłynęło to również na Thomasa Jeffersona, który w Deklaracji Niepodległości z 4 lipca 1776 r. Napisał:

„Uważamy, że te prawdy są oczywiste, że wszyscy ludzie są stworzeni równymi, że zostali wyposażeni przez swojego Stwórcę w pewne niezbywalne prawa, a wśród nich są Życie, Wolność i pogoń za Szczęściem”.

Blackstone wyjaśnił potrzebę wysłania przez Boga Pisma Świętego:

„To prawo natury… podyktowane przez samego Boga… obowiązuje na całym świecie we wszystkich krajach i przez cały czas: żadne prawa ludzkie nie mają żadnej ważności, jeśli są z nim sprzeczne…

A gdyby nasz rozum był zawsze, jak u naszego pierwszego przodka (Adama) przed jego występkiem, jasny i doskonały, nieskrępowany namiętnościami, nieskrępowany uprzedzeniami, nieskrępowany chorobą lub nieumiarkowaniem, zadanie byłoby przyjemne i łatwe…

… Ale każdy człowiek znajduje teraz coś przeciwnego w swoim własnym doświadczeniu;

że jego rozum jest zepsuty, a jego zrozumienie pełne ignorancji i błędu…

Dało to wiele okazji do łagodnego wstawienia się Boskiej Opatrzności; który, w… zaślepieniu ludzkiego rozumu, miał przyjemność… odkryć i egzekwować swoje prawa poprzez natychmiastowe i bezpośrednie objawienie.

Tak przekazane doktryny nazywamy prawem objawionym, czyli Boskim prawem, a można je znaleźć tylko w Piśmie Świętym ”.

W swoich Commentaries on the Laws of England, Book 4, Blackstone zdefiniował:

„Zbrodnie przeciwko Bogu”;

„Zbrodnie przeciwko człowiekowi”; i

„Zbrodnie przeciwko naturze”.

On napisał:

„Ta wola jego Stwórcy nazywa się prawem natury.

Gdyż jako Bóg, kiedy stworzył materię… ustanowił pewne reguły dla wiecznego kierowania tym ruchem;

tak więc, kiedy stworzył człowieka i wyposażył go w wolną wolę postępowania we wszystkich aspektach życia, ustanowił pewne niezmienne prawa natury ludzkiej, dzięki którym ta wolna wola jest w pewnym stopniu regulowana i ograniczana. "

Blackstone zdefiniował akt sodomii jako „zbrodnię przeciwko naturze”:

„Jest to przestępstwo o tak mrocznej naturze… hańba natury ludzkiej… zbrodnia, której nie można nazwać; 'peccatum illud horribile, inter christianos non nomtnandum' (ta okropna zbrodnia nie jest wymieniana wśród chrześcijan) ”.

Blackstone napisał, że Parlament za panowania Edwarda III usłyszał oskarżenie „że Lombard popełnił grzech, którego nie można było nazwać”.

Kontynuował po łacinie:

„… Tam, gdzie zostanie znaleziona ta zbrodnia, o której nawet nie warto wiedzieć, nakazujemy prawu powstać uzbrojeni w mściwy miecz, aby niesławni ludzie, którzy są lub w przyszłości będą jej winni, mogli zostać poddani najsurowszym karom . ”

Że sodomia była „zbrodnią przeciwko naturze” zasługującą na karę śmierci, Blackstone zacytował Księgę Kapłańska 20: 13-15 i napisał:

„Głos natury i rozumu oraz wyraźne prawo Boże określają go jako kapitał” jako „sygnał na długo przed żydowskim dyspensą” „zniszczenia dwóch miast (Sodomy i Gomory) przez ogień z Nieba ; aby było to uniwersalne, a nie tylko prowincjonalne przykazanie ”.

Blackstone wyjaśnił również, w jaki sposób islam doprowadził do politycznego despotyzmu, na co wskazują:

„… Straszne spustoszenia dokonane przez Saracenów na wschodzie w celu propagowania religii Mahometa”.

Komentarze Sir Williama Blackstone'a dotyczące praw Anglii zostały przeanalizowane przez:

Komentarze Blackstone'a wpłynęły nawet na Abrahama Lincolna.

Prowadząc sklep wielobranżowy w New Salem w stanie Illinois w 1831 roku, Abraham Lincoln opowiadał:

„Pewnego dnia człowiek, który migruje na Zachód, podjechał pod mój sklep z wozem, w którym znajdował się łup jego rodziny i gospodarstwa domowego.

… Zapytał mnie, czy kupiłbym starą beczkę, na którą nie miał miejsca w swoim wozie i która, jak powiedział, nie zawierała nic szczególnego.

Nie chciałem tego, ale aby go zobowiązać, kupiłem go i zapłaciłem mu za to chyba pół dolara.

Bez dalszych badań odłożyłem go do sklepu i zapomniałem o nim…

… Jakiś czas później, przeglądając różne rzeczy, natknąłem się na beczkę i opróżniłem ją na podłodze, aby zobaczyć, co zawiera. Na dnie śmieci znalazłem kompletne wydanie „komentarzy” Blackstone.

Zacząłem czytać te słynne dzieła i miałem mnóstwo czasu; ponieważ podczas długich letnich dni, kiedy rolnicy byli zajęci uprawami, moich klientów było niewielu…

… Im więcej czytałem, tym bardziej stawałem się zainteresowany.

Nigdy w całym moim życiu nie byłem tak głęboko pochłonięty. Czytam, dopóki ich nie pożre ”.

Na początku XIX wieku wszystko, co trzeba było zrobić, aby zostać prawnikiem, to przestudiować dokumenty założycielskie i książki prawnicze, takie jak Komentarze Blacsktone, aplikant adwokacki, a następnie przystąpić do egzaminu adwokackiego.

W 1817 r. Powstała Harvard's Law School, najstarsza nieprzerwanie działająca szkoła prawnicza w kraju, choć miała tylko jednego profesora do 1827 r., Kiedy to Justice Joseph Story ją rozszerzył.

W 1859 roku Karol Darwin spopularyzował teorię ewolucji w swojej książce The Origin of Species.

W latach siedemdziesiątych XIX wieku dziekan Wydziału Prawa Uniwersytetu Harvarda Christopher Columbus Langdell zastosował ewolucję do procesu prawnego, stosując swoją „precedensową” metodę praktykowania prawa, stopniowo zmieniając pierwotną interpretację prawa, po jednym przypadku na raz.

Harvard był jedyną szkołą prawniczą w kraju, która uczyła prawa w ten sposób.

Każda inna szkoła prawnicza uczyła prawa, czytając Blackstone i inne dokumenty założycielskie.

Ewolucyjny pogląd na prawo wpłynął na naród, gdy w 1902 r. Do Sądu Najwyższego stanął absolwent Harvardu, Oliver Wendell Holmes junior.

Jak opisał jego biograf w The Justice from Beacon Hill: The Life and Times of Oliver Wendell Holmes (1991), teoria Holmesa o „realizmie prawniczym”:

„… Wstrząsnął małym światkiem prawników i sędziów, którzy zostali wychowani na teorii Blackstone'a, że prawo dane przez samego Boga jest niezmienne i wieczne, a sędziowie musieli tylko odkryć jego treść.

Dopiero po kilku latach doszli do wniosku, że prawo jest elastyczne, reaguje na zmieniające się warunki społeczne i gospodarcze…

Holmes… przełamał nowe intelektualne szlaki… udowadniając, że korpus prawa nie był ani ukase (edyktem) od Boga, ani wywodzącym się z Natury, ale… był czymś stale ewoluującym, odpowiedzią na stale rozwijające się środowisko społeczne i gospodarcze ”.

Niesławna linia Holmesa: „Trzy pokolenia imbecyli wystarczą” (Buck v. Bell, 1927) opierała się na ewolucyjnej teorii, że „defekty” powinny zostać wyeliminowane z puli genów człowieka, dlatego jednostki mogą być siłą sterylizowane wbrew ich woli, jeśli ktoś w rządzie uznał ich za „niedołężnych”.

Opinie Holmesa były nawet cytowane przez nazistów podczas procesów norymberskich, aby usprawiedliwić ich nieludzkie zbrodnie.

Wśród sędziów Sądu Najwyższego rozwinęły się dwie odrębne kategorie:

Komentarze Blackstone'a wywarły również wpływ na młodego prawnika, 29-letniego Charlesa Finneya.

Później napisał do Williama Cox Cochrana, 16 stycznia 1872:

- Nic nie mówisz o Blackstone.

Czytałem go siedem lub osiem razy podczas studiów prawniczych.

Po kilku miesiącach czytania innych prac ponownie czytałem Blackstone.

Okazało się, że zawarł on w najkrótszej formie wszystko, lub prawie wszystko, co znalazłem, rozrzucone na wielu stronach wszystkich autorów prawa zwyczajowego.

Im więcej go czytałem… tym bardziej byłem zdumiony rozmiarem jego prawniczej erudycji.

Na początku, aż do wielokrotnego czytania, nie zdajemy sobie sprawy ze zwartości swoich myśli, ani z tego, jak bardzo zawarł w swoich czterech tomach. Chciałbym to ponownie przeczytać.

Dziwnie mi się wydaje, że student prawa jest egzaminowany pod kątem przyjęcia do palestry po roku lub dwóch latach nauki… Młodzi prawnicy w tym kraju… niewiele wiedzą o prawie ”.

10 października 1821 roku, jako młody adwokat Charles Finney zobaczył tak wiele odniesień do wersetów biblijnych w Law Commentaries Blackstone, że kupił Biblię.

Zaczął ją czytać i postanowił udać się do lasu w pobliżu swojego domu i pomodlić się do Boga Biblii, mówiąc:

„Oddam swoje serce Bogu, inaczej nigdy stamtąd nie zejdę”.

Po kilku godzinach wrócił do swojego gabinetu, dramatycznie wzruszony.

Później napisał:

„Wydawało się, że Duch Święty… przechodzi przeze mnie, ciało i duszę…

Rzeczywiście wydawało się, że przychodzi falami płynnej miłości, bo nie mogłem inaczej tego wyrazić ”.

Wrócił do swojej kancelarii, zamknął drzwi, ukląkł i całą noc modlił się.

Był zaskoczony, gdy ktoś rano otworzył drzwi i wszedł do jego kancelarii.

Był to diakon w kościele, który pozwał członka kościoła.

Zapytał Finneya, jak idzie jego sprawa.

Bez wahania Finney odpowiedział:

„Mam sługę od Pana Jezusa Chrystusa, który wstawia się za jego sprawą, ale nie mogę wstawiać się za Twoją”.

Następnie Finney zaczął głosić, przedstawiając Ewangelię w sposób przekonywujący argument prawnika.

Charles Finney zapoczątkował tę tradycję, modląc się w powszechnym, potocznym języku, a nie w oficjalnym królewskim angielskim.

Rozpoczął to, co stało się znane jako „wezwanie do ołtarza” podczas swojego przebudzenia w 1830 roku w Rochester w stanie Nowy Jork, stwierdzając:

„Odkryłem, że zwłaszcza w przypadku klas wyższych, największą przeszkodą do pokonania był ich strach przed byciem znanymi jako zatroskani pytający.

Byli zbyt dumni…

… Potrzebne było coś, żeby wywrzeć na nich wrażenie, że od razu oczekuje się od nich oddania serca;

coś, co wezwałoby ich do działania i publicznego działania wobec świata, tak jak czynili to w swoich grzechach;

coś, co publicznie zobowiązałoby ich do służby Chrystusowi…

Wezwałem ich po prostu, aby stanęli w publicznych zborach… aby wyprowadzić ich spośród mas bezbożnych, do publicznego wyrzeczenia się ich grzesznych dróg i publicznego oddania się Bogu ”.

Głoszenie o przebudzeniu Finneya utorowało drogę ewangelistom:

Finney zorganizował Broadway Tabernacle w Nowym Jorku w 1831 roku.

Osobą, która została nawrócona w 1842 roku w Finney's Broadway Tabernacle w Nowym Jorku, był Jeremiah Lamphier, który rozpoczął odrodzenie modlitewne świeckich w 1857 roku.

Finney służył jako prezes Oberlin College w latach 1851-1866, w którym to czasie szkoła służyła jako stacja na Podziemnej Kolei, przemycając niewolników na wolność.

Pod kierownictwem Finneya, Oberlin College przyznał pierwszy stopień naukowy w Stanach Zjednoczonych czarnej kobiecie Mary Jane Patterson.

Charles Finney's Revival Lectures 1835 zainspirował George'a Williamsa do założenia YMCA-Young Men's Christian Association w 1844 roku.

Kazania Finneya zainspirowały Williama i Catherine Booth do założenia czegoś, co w 1865 roku nazwanoby Armią Zbawienia.

Charles Finney założył Benevolent Empire, sieć organizacji ochotniczych pomagających biednym i starszym w opiece zdrowotnej i potrzebach społecznych, która w 1834 r. Miała budżet rywalizujący z rządem federalnym.

Wtedy nie było programów socjalnych prowadzonych przez rząd.

To kościoły, ministerstwa i organizacje wolontariackie opiekowały się chorymi i biednymi.

W Piśmie Świętym polecenia są przekazywane 5 głównym grupom:

• OSOBY INDYWIDUALNE są instruowane, między innymi, by okazywać dobroczynność ubogim, odwiedzać chorych i uwięzionych oraz postępować jak dobry Samarytanin.

• RODZINY otrzymują przykazania dotyczące relacji, np. Mężowie kochają twoje żony, dzieci są posłuszne twoim rodzicom, dbają o rodziny, itd.

• BIZNES: pracodawcom mówi się, aby nie wstrzymywali płac; a pracownikom mówi się, aby pracowali uczciwie.

• KOŚCIOŁOM wmawia się między innymi, aby były miłosierne, karmiły głodnych, odwiedzały chorych i uwięzionych, opiekowały się ubogimi, kalekami, wdowami, sierotami, okaleczonymi żołnierzami, samotnymi matkami, zamknięciami, bezdomnymi, młodocianymi przestępcami , imigranci itp.

Historycznie rzecz biorąc, kościoły wypełniły to polecenie, zakładając szpitale, sierocińce, misje, szkoły, uniwersytety i inne chrześcijańskie organizacje pomocowe, a niektóre nawet ślubowały oddać swoje życie w takiej służbie.

• RZĄD ma najkrótszy rozkaz, a mianowicie chronić niewinnych i karać winnych.

Nie ma biblijnego nakazu dla rządu, aby pomagał biednym, opiekował się chorymi, zapewniał opiekę zdrowotną, prowadził szkoły, zapewniał pracę lub inne uprawnienia.

Naiwni wyborcy, politycy i przywódcy kościelni mylą te pięć kategorii.

Wiele kościołów zaniedbało odpowiedzialność tylko po to, aby rząd je uzurpował.

To, że coś trzeba zrobić, nie oznacza, że zadanie to należy do rządów.

Prezydent Coolidge stwierdził 15 maja 1926 r .:

„Rząd federalny powinien oprzeć się tendencji do obciążania ich obowiązkami…

Nie wynika z tego, ponieważ coś powinno być zrobione, rząd krajowy powinien to zrobić ”.

James Madison wyjaśnił Kongresowi, 1794:

„Rząd Stanów Zjednoczonych to określony rząd, ograniczony do określonych obiektów…

Dobroczynność nie jest częścią legislacyjnego obowiązku rządu ”.

Davy Crockett służył przez 3 kadencje w Kongresie USA w latach 1827-1835, zanim zmarł w Texas Alamo.

Kiedy Kongres debatował, czy wykorzystać podatki zebrane od obywateli, aby przekazać je komuś w potrzebie, Davy Crockett wygłosił przemówienie „Not Yours to Give”:

„Kongres nie ma prawa przywłaszczać sobie tych pieniędzy jako akt dobroczynny.

Każdy członek tego piętra to wie.

Jako jednostki mamy prawo oddawać na cele charytatywne tyle własnych pieniędzy, ile nam się podoba;

ale jako członkowie Kongresu nie mamy prawa przywłaszczać sobie dolara z publicznych pieniędzy… na cele charytatywne…

Władza zbierania i wydawania pieniędzy z przyjemnością to najniebezpieczniejsza władza, jaką można powierzyć człowiekowi…

Panie Marszałku, powiedziałem, że mamy prawo dawać tyle własnych pieniędzy, ile nam się podoba.

Jestem najbiedniejszym człowiekiem na tym piętrze. Nie mogę głosować za tą ustawą, ale zapłacę za ten obiekt tygodniową zapłatę, a jeśli każdy członek Kongresu zrobi to samo, będzie to więcej niż żąda ustawa ”.

Prezydent Grover Cleveland sprzeciwił się federalnej opiece społecznej, zawetując Texas Seed Bill w 1887 roku:

„Nie wierzę, że władza… rządu ogólnego powinna być rozciągnięta na ulgę w indywidualnym cierpieniu…

Tendencja do lekceważenia ograniczonej misji tej mocy… powinna… być stanowczo odrzucana…

Na miłosierdziu naszych rodaków można zawsze polegać, aby ulżyć ich współobywatelom w nieszczęściu.

Zostało to wielokrotnie wykazane…

Pomoc federalna w takich przypadkach sprzyja oczekiwaniu opieki ojcowskiej ze strony rządu i osłabia wytrzymałość naszego narodowego charakteru,

podczas gdy zapobiega ... wśród naszych ludzi tego życzliwego uczucia ... które wzmacnia więzi wspólnego braterstwa. ”

Głoszenie Finneya podczas Drugiego Wielkiego Przebudzenia zmotywowało chrześcijan do pokazania światu miłości Chrystusa poprzez działania, takie jak założenie:

Finney zmarł 16 sierpnia 1875 roku. O Królestwie Bożym napisał:

„Każdy członek musi pracować lub zrezygnować. Brak członków honorowych ”.

Po jego śmierci niektórzy podjęli błędny krok i zaczęli głosić „ewangelię społeczną”, która kładła nacisk tylko na uczynki.

Ruch ten opowiadał się za postępową zmianą, ale zaniedbał ewangelizację poprzez Ewangelię.

W końcu całkowicie odłączyła się od motywacji, by doprowadzić ludzi do zbawczej wiary w Jezusa.

To odgałęzienie przekształciło się w grupy „teologii wyzwolenia” i „sprawiedliwości społecznej”.

Niektóre z tych grup sprawiedliwości społecznej stosują taktyki agitacji, podziałów, organizowania społeczności i przemocy, aby osiągnąć swoje cele.

Organizator społeczności Saul Alinsky napisał w Rules for Radicals:

„Zakłócenie… jest pierwszym krokiem… Organizator musi najpierw wyczyścić urazy ludzi ze społeczności; wachlować utajoną wrogością wielu ludzi do poziomu jawnego wyrażenia… Szukaj kontrowersji… Stwórz problemy lub problemy… Wzbudzaj niezadowolenie i niezadowolenie… Organizator… polaryzuje sprawę… aby doprowadzić swoje siły do konfliktu… Prawdziwą areną jest skorumpowane i krwawe ”.

Ten ruch sieje niezgodę w sposób, który Jezus by potępił.

Przysłów 6:

„Tych sześciu rzeczy nienawidzi Pan; tak, siedem jest dla niego obrzydliwością ...

Dumne spojrzenie, kłamliwy język i ręce, które przelewają niewinną krew, serce, które knuje nikczemne wyobrażenia, stopy, które biegną szybko ku psotom, fałszywy świadek, który kłamie,

i ten, który sieje niezgodę między braćmi ”.

Charles Finney nalegał, aby chrześcijanie nie zaniedbali głównego celu Ewangelii, a mianowicie pojednania mężczyzn i kobiet z Bogiem przez krzyż Jezusa, Karola.

W swoim artykule „The Decay of Conscience” (The Independenct of New York, 4 grudnia 1873) napisał:

„Chrystus ukrzyżowany za grzechy świata to Chrystus, którego ludzie potrzebują.

Pozbądźmy się… zaniedbania głoszenia prawa Bożego, dopóki ludzkie sumienia nie zasną.

Taki upadek sumienia na tej ziemi nigdy nie istniałby, gdyby purytański pierwiastek w naszym nauczaniu nie wypadł w dużej mierze ”.

Finney mówił, że Prawo pokazuje nam, że potrzebujemy Baranka.

Jeśli prawo Boże nie będzie głoszone, ludzie nie będą wiedzieli, że je złamali, i nie zobaczą, że potrzebują Zbawiciela, który zbawi ich przed sądem.

Jezus nie usunął prawa Bożego, zamiast tego zapłacił karę za nasze złamanie.

Im bardziej jesteśmy świadomi tego, jak zgrzeszyliśmy, tym bardziej doceniamy Jezusa, Baranka Bożego, który bierze na siebie karę za wszystkie nasze grzechy.

Izajasza 53:

„Pan zwalił na Niego winy nas wszystkich ...

Mój prawy Sługa usprawiedliwi wielu i poniesie ich winy ...

Zniósł grzech wielu ”.

Charles Finney ostrzegł:

„Jeśli w kraju panuje niemoralność, wina w dużym stopniu leży po naszej stronie.

Jeśli nastąpił rozkład sumienia, odpowiada za to ambona.

Jeśli w prasie publicznej brakuje moralnej dyskryminacji, odpowiada za to ambona.

Jeśli kościół jest zdegenerowany i doczesny, odpowiada za to ambona.

Jeśli świat straci zainteresowanie religią, odpowiada za to ambona.

Jeśli szatan rządzi w naszych salach legislacyjnych, odpowiada za to ambona.

… Jeśli nasza polityka stanie się tak skorumpowana, że same fundamenty naszego rządu są gotowe do upadku, odpowiada za to ambona.

Nie lekceważmy tego faktu, drodzy bracia; ale weźmy to sobie do serca i bądźmy całkowicie świadomi naszej odpowiedzialności za moralność tego narodu ”.

Nacisk Finneya na przywódców posiadających cnotę i odważny kręgosłup był próbą przeciwdziałania politykom o słabej woli, których łatwo było narażać na zastraszanie i manipulacje.

Powszechnym sposobem manipulowania politykami jest:

1) Wykorzystywać przekupstwa pieniężne i seksualne, aby postawić ich w trudnej sytuacji;

2) Gdy ulegną pokusie, mogą być kontrolowani przez groźby publicznego ujawnienia, szantażu, politycznej i finansowej ruiny, krzywdy fizycznej, a nawet śmierci ich i ich bliskich.

Ekonomista, laureat Nagrody Nobla, James M. Buchanan, odkrył, że politycy i biurokraci rządów głębokiego państwa działają we własnym interesie przy podejmowaniu decyzji politycznych.

Ekonomiczne spostrzeżenie Jamesa Buchanana, podsumowane przez Matta Schudela z Boston.com (10 stycznia 2013 r.), Było takie, że politycy mają tendencję do głosowania za programami korzystnymi dla ich wyborów:

„Ponieważ celem decydentów było ponowne wybranie lub utrzymanie władzy, nie zawsze działali oni w najlepszym interesie ogółu, a przynajmniej finansów publicznych.

Ustawodawcy rutynowo głosowali na programy popularne wśród ich wyborców, ale niechętnie prosili o odpowiednie podwyżki podatków.

… „Istnieje dla nich naturalna skłonność do tworzenia deficytów, chyba że są ograniczane przez jakąś zasadę moralną lub jakąś regułę konstytucyjną” - powiedział James Buchanan Washington Post w 1986 roku.

Charles Finney podał antidotum na egoistyczne motywacje skorumpowanych polityków w Wykładzie XV „Utrudnienia odrodzenia” (Revival Lectures, 1855):

„Kościół musi zająć właściwą pozycję w polityce.

Nie myślcie teraz, że mam zamiar wygłosić kazanie polityczne lub że chcę, żebyście przyłączyli się do chrześcijańskiej partii politycznej i utworzyli ją.

Nie, nie wierzę w to.

Ale nadszedł czas, aby chrześcijanie musieli głosować na uczciwych ludzi i zajmować stałe stanowisko w polityce, inaczej Pan ich przeklnie… ”

Finney kontynuował:

„Oni sami muszą być uczciwymi ludźmi i zamiast głosować na człowieka, ponieważ należy on do ich partii, Bank lub Anti-Bank, Jackson lub Anti-Jackson, muszą dowiedzieć się, czy jest on uczciwy, prawy i zdolny do zaufane…

Każdy może wiedzieć, na kogo oddaje swój głos. A jeśli odda swój głos tylko na uczciwych ludzi, kraj będzie musiał mieć prawych władców… ”

Finney stwierdził dalej:

„Kościół musi postępować właściwie, inaczej kraj zostanie zrujnowany.

Bóg nie może wesprzeć tego wolnego i błogosławionego kraju, który kochamy i o który się modlimy, chyba że kościół zajmie właściwy grunt.

Polityka jest częścią religii w takim kraju, jak ten, a chrześcijanie muszą wypełniać swój obowiązek wobec kraju jako część obowiązku wobec Boga.

… Czasami wydaje się, że fundamenty narodu gniją, a chrześcijanie wydają się działać tak, jakby myśleli, że Bóg nie widzi tego, co robią w polityce.

Ale powiadam wam, On to widzi i będzie błogosławił lub przeklinał ten naród, stosownie do obranego kursu. "