pt4 Allerheiligen komen letterlijk VÓÓR het millennium terug om de orde VOLLEDIG te herstellen

Uncategorized
Opmerkingen
Verspreid de liefde

Deel 4 Allerheiligen zullen (komen) letterlijk VÓÓR het millennium terugkomen om de orde VOLLEDIG te herstellen

Ben je klaar? De Bijbel vertelt ons op tientallen plaatsen dat alle oude heiligen van het ware christelijke Israël (niet de ene stam die Joden wordt genoemd, maar 13 christelijke stammen van het ware Israël!) Zullen herrijzen en terugkomen vóór het Hebreeuwse millennium. Als je er nog niet klaar voor bent, zullen ze (of wij) je tegen je stoten om je klaar te maken voor de komst van Christus, die 1000 jaar op aarde zal regeren vanaf Davids troon. Hij komt terug voor een kerk die zonder vlek of rimpel is en zal aftreden wanneer Zijn vijanden tot Zijn voetenbank zijn gemaakt (en zoals in de studie van TCAWW, voeden alle Majesteit / Ouderlingen / Marshals degenen die op YAHWEH vertrouwen).

Ik zou u de notities willen sturen van Peters in zijn "Theocratic Kingdom of Our Lord Jesus Christ".
Deze geschriften over de heropstanding kunnen later deel 2 worden “His Ekklesia Will Be Stronger Than It Has Ever Been on orthodoxchurch.nl “
(Je kunt de volledige tekst van "Theocratic Kingdom" downloaden als je e-sword hebt (allemaal gratis te downloaden). Het beste is dat je op elk vers kunt klikken als je e-sword hebt en het opent de volledige bijbelteksten. Negeer de meeste van deze verwijzingen naar Joden. Geen van de bijbelteksten zegt "Joden", ik weet niet hoe hij dat deel vermengt met de heiligen. Het is echter het deel over de heropstanding dat ik wil delen. Er zijn er verschillende. onderdelen allemaal hieronder.)
Rev Stephen MK
Minister, The Christ's Assembly
Grootmaarschalk, Priorij van Salem

Stelling 128. De taal van de evangeliën en brieven is in strikte overeenstemming met de vereisten van een pre-millennium opstanding.

EEN CONSISTENTE LEER MOET ZIJN EENHEID IN ALLE GEÏNSPIREERDE GESCHRIFTEN BEWAREN. GEZIEN HOE HET OUDE TESTAMENT EN DE CONCLUSIE VAN HET NIEUWE TESTAMENT SAMENVATTING ZIJN, ZAL HET BELANGRIJK ZIJN HOE HET EVANGELIE EN DE EPISTLEN DE JOODSE ZIEKTEN VAN DE OPSTAND, OP BASIS VAN VERBOND BELOFTEN, CORROBOREREN.
Obs. 1. De opstanding van 1Co_15: 52 verklaart dat "bij de laatste bazuin, want de bazuin zal klinken (1Th_4: 16), en de doden (dwz de overledenen) zullen onvergankelijk opgewekt worden", enz. Nu, de eerlijke gevolgtrekking (want de Joden, zoals commentaren ons vertellen, gebruikten deze taal) is, dat dit duidt op een opstanding die geïdentificeerd wordt met de lichamen van dode heiligen. Dit is bijna de universele mening onder critici. Deze zelfde opstanding van de doden wordt vermeld in Apocalyps 11:18, ook onder een laatste bazuin, en onmiddellijk in verband met "het Koninkrijk van onze Heer en van Zijn Christus." Onze tegenstanders geven over het algemeen toe dat deze beide letterlijk zijn, en de exacte overeenkomst die ze ondersteunen met Joodse verwachtingen is opgemerkt door bekwame schrijvers (en dat deze, met deze taal toegevoegd, in het algemeen in de vroege Kerk werd bestendigd). Maar de aandacht wordt gevestigd op het feit dat, net zoals de joden geloofden, wanneer 'het koninkrijk (soevereiniteit) van deze wereld het koninkrijk van onze Heer en zijn Christus is geworden' (dus mss., S. en A. Tischendorf's NT, en comp. Titman, Hahn, etc.) op dat moment vindt er een opstanding plaats. Wanneer de soevereiniteit van de wereld wordt gegrepen, wanneer een Koninkrijk begint dat nooit zal eindigen, wanneer er gebeurtenissen plaatsvinden die commentatoren alleen verbinden met de wederkomst, dan precies in die periode, “bij de laatste bazuin” (“want de bazuin zal klinken , ”Openbaring 11: 15), worden de vrome doden opgewekt om hun beloning te ontvangen. Dit is beslist ruimschoots voldoende om een opstanding vóór het millennium te identificeren, aangezien 1Co_15: 52; Rev_11: 18; Rev_20: 3-6, staan allemaal onder dezelfde laatste Pre-Millennial-trompet. Als er één letterlijk is, zijn ze allemaal letterlijk, omdat ze tegelijkertijd en met hetzelfde doel plaatsvinden.
Volgens Dr. Oswald (The Kingdom, hoofdstuk 9) was het een vergelijking van deze drie passages die ds. Dr. Schmucker beïnvloedden om een pre-millenniumopstanding van de heiligen te bepleiten. Hetzelfde wordt gemeld van Charlotte Elizabeth en anderen.
Obs. 2. De aandacht wordt gericht op 1Co_15: 22-24. “Want zoals in Adam allen sterven, zo zullen in Christus allen levend worden gemaakt. Maar ieder bleek in zijn eigen volgorde; Christus eerst, daarna zij die van Christus zijn, bij Zijn komst. Dan komt het einde, "enz. We zijn niet bezorgd over het aannemen van een bepaalde weergave (zoals bijvoorbeeld het maken van" order "om" band "te betekenen, en" het einde "equivalent aan" de laatste band ", enz.), Voor welke versie dan ook wordt aangenomen, zijn twee dingen duidelijk in de passage die de algemene analogie over het onderwerp afdwingt. Nadat de universaliteit van de dood is aangekondigd, volgt de positieve verklaring dat het herstel van de dood - levend gemaakt worden - geen gelijktijdige gebeurtenis is, "maar ieder in zijn eigen volgorde". We laten een tegenstander de betekenis van deze zin geven. Barnes (Com. Loci) zegt: “maar ieder mens - iedereen, inclusief Christus en ook anderen. In zijn eigen volgorde - in zijn juiste volgorde, rang, plaats, tijd. Het woord tagma heeft gewoonlijk betrekking op militaire orde of reeks; aan de opstelling van een cohort of een groep troepen, aan hun gepaste rangschikking met de officieren aan het hoofd, en elke man op zijn juiste plaats in de gelederen. Hier betekent het dat er een juiste volgorde was die in acht moest worden genomen bij de opstanding van de doden. " Deze verklaring van een eclectische opstanding is een bevestiging van de joodse opvatting en had onmogelijk aldus kunnen worden gebruikt als het ontwerp de waarheid ervan niet zou bevestigen. De doden moeten worden gerangschikt in afzonderlijke, onderscheidende afdelingen, op basis van hun karakter of werken. Hierna volgt een verklaring van een dergelijke indeling: "Christus de eerstelingen", de eerste in de tijd, het begin, de eerste in volgorde, "wie is het begin, de eerstgeborene uit de dood, opdat Hij in alle dingen zou kunnen de voorrang hebben '(en met hem zouden misschien de' velen 'die bij Zijn opstanding opstonden, moeten worden geassocieerd); dan, "daarna zij die van Christus zijn bij Zijn komst", wat klaarblijkelijk een andere indeling beschrijft die bijvoorbeeld in I Thessalonicenzen 4 en I Corinthiërs 15 wordt beschreven, exclusief van de rechtvaardigen; "Dan komt het einde." Nu, hier hebben we (1) afzonderlijke groepen opgestane mensen beweerd, en (2) deze banden of orden gescheiden door een tijdsduur (bijna tweeduizend jaar). Dit is alles wat onze redenering nodig heeft om ons standpunt te ondersteunen.
De student merkt op dat we het woord dat met ‘het einde’ is vertaald, en de volgorde die wordt aangegeven met ‘daarna’ en ‘dan’ niet bespreken. (Comp. Gordon, Sirr en anderen over de 'First Resurrection', evenals Brooks, Seiss, Ryle en anderen, in hun pleidooi voor een opstanding vóór het millennium.) De commentaren van Alford, Meyer, Olshausen, Fausset, Lange, enz., Kunnen op deze punten worden geraadpleegd. Hoewel er een sterk argument kan worden aangevoerd dat gunstig is voor onze positie, is het echt niet nodig, aangezien de twee punten die duidelijk zijn aangeduid en toegekend door onze tegenstanders, voldoende zijn. We verwijzen alleen naar de toelating van Hodge met betrekking tot tagma (de student die in het oog hield hoe te telos werd gebruikt om het achterlegioen, de troep of de band aan te duiden, en hoe daarom het geheel moet worden weergegeven als het idee van verschillende bands of bedrijven is behouden), als hij zegt: “Het woord tagma is eigenlijk een concrete term, die een band betekent, net als soldaten. Als hier hier op wordt aangedrongen, beschouwt Paulus de menigten van degenen die opstaan als verdeeld in verschillende cohorten of bedrijven: eerst Christus, dan Zijn volk, dan de rest van de mensheid. Eerst de opstanding van Christus, dan die van Zijn volk, dan die van de goddelozen. " Maar, verwrongen door zijn oordeel en opstandingstheorieën, verlaat hij de duidelijke betekenis. We prijzen in het bijzonder prof. Stuart, die, hoewel hij een bittere tegenstander van het millenarisme is, toegeeft dat onze kijk op de verschillende bands, waardoor de goddelozen de laatste zijn, de enige "bevredigende exegese" is.
SOMMIGE SCHRIJVERS (ZOALS DR. BERG, CHRIS. INTELLIGENCER, 27 FEBRUARI 1868, COMP. CSB, PROPH. TIMES, VOL. 7, P. 87-8) LEGGEN GROTE STRESS OP DE UITDRUKKING "IN CHRISTUS ZULLEN ALLEN LEVEND WORDEN , "ZEGGEN DAT" IN CHRISTUS "EEN TECHNISCHE TERM IS DIE" DE STAAT VAN EEN GELOVIGE "BETEKENT, EN VERWIJST DAAROM DE OPSTANDING UITSLUITEND NAAR DE LEDEN VAN ZIJN LICHAAM, HET RECHTVAARDIGE, EN DAT ER GEEN VERWIJZING NAAR DE OPSTANDING VAN DE SLECHTEN IS. GEVONDEN IN DE PASSAGE. GEEF DE VOLLEDIGE KRACHT VAN HAAR TOE, EN DAT DE OPSTANDING VAN DE RECHTVAARDIGEN, VAN DIE IN CHRISTUS, ALLEEN WORDT GESPECIFICEERD, DAN IS DE ORDE NOG STEEDS BEHOUDEN VAN EEN ECLECTISCHE OPSTANDING, (1) DOOR UITSLUITEND AAN DE HEILIGEN TE BLIJVEN, EN (2) DAT OP CHRISTUS 'TWEEDE AVONTUUR HEBBEN WIJ DE EERSTE VRUCHTEN VAN HEILIGEN (144.000) OPGEWORPEN VOOR DE OOGST IN DE EERSTE FASE VAN HET AVONTUUR EN DE MARTELAARS (ZOALS WIJ ONDER DE VORIGE VOORSTELLING HEBBEN VERKLAARD) ZIJN NET VORIG VOOR HET OPEN PAROUSIA OPGEWORPEN. ALS EEN DERGELIJKE INTERPRETATIE WORDT AANGENOMEN - EN ER IS KRACHT IN - DAN WORDEN GEWOON DE ORDE OF BEDRIJVEN VAN DE HEILIGEN AANGEWEZEN. DE LEZER MOET ZELF BEPALEN WELKE VAN MENING KAN AANNEMEN; DE EEN OF DE ANDER BEHOUDT ONZE POSITIE VOLLEDIG. DE VROEGE KERK. (BIJV. TERTULLIAN ADV. MARCIONEM) VOEGDE I CORINTHIANS 15 TOE ALS VOORSTELLING VAN EEN PRE-MILLENNIAL OPSTANDING, EN DE AANVRAAG IS SLECHTS EEN. ALS BELANG VOOR DE LEZER VOEGEN WIJ DE GEAUTORISEERDE ENGELSE VERTALING, DUBLIN, VAN DE LATIJNSE VULGATE TOE: “MAAR IEDEREEN IN ZIJN EIGEN ORDE: DE EERSTE VRUCHTEN CHRISTUS, DAARNA DIE VAN CHRISTUS ZIJN, DIE IN ZIJN GELOVEN HEBBEN KOMT ERAAN. NA HET EINDE, WANNEER, ”ENZ. WIJ VOEGEN ALLEEN TOE DAT DR. BERG EA DOEN "HET EINDE" OM TE VERWIJZEN NAAR "HET EINDE VAN DE WERELD", MET INBEGRIP VAN DE "OPSTANDING VAN DE SLECHTEN, DE SLUITING VAN DE VERDELING VAN GENADE, DE VERBRANDING VAN DE WERELD" ENZ., MAAR WIJ BEVESTIGEN (1 ) DAT DE OPDRACHT MOET WORDEN UITGELEGD ALS HET BESPROKEN ONDERWERP, EN (2) HET EINDE MOET WORDEN BEPAALD UIT HET SPECIFIEKE ONDERWIJS VAN DE SCHRIFT OP ZIJN ZIN. DAN DR. KLING (LANGE'S COM. 1 COR. LOCI) ZEGT: "DEGENEN DIE OPEENVOLGENDE TIJD WORDEN OPGEWEKT, WORDEN BESCHOUWD ALS KOMEND IN TROEPEN OF BANDS, IN SOMMIGE WAARVAN IEDEREEN ZULLEN WORDEN GEVONDEN." "HET EINDE VAN DEZE VERBINDING BETEKENT DE BEËINDIGING VAN HET PROCES VAN DE OPSTANDING, EN STAAT CORRELATIEF MET 'DE EERSTE VRUCHTEN'; HET MARKEERT DE PERIODE VAN DE OPSTANDING VAN DE REST VAN DE MENS, DIE NIET AAN CHRISTUS BEHOORT, ”ENZ. (ZIE DE COMMENTAAR.) DE AMER. ED. (DR. ARM) ZEGT: “ALS WE DE BETEKENIS VAN BAND OF COHORT VOOR TAGMA AANVAARDEN, DAN IS DE IMPLICATIE DAT DEGENEN IN CHRISTUS ZELF ZULLEN KOMEN EN DE SLECHTEN ZICHZELF - Degenen van een soort die bij elkaar blijven. EN DIT ZAL DE NATUURLIJKE ORDE ZIJN SINDS 'DEGENEN DIE IN JEZUS SLAPEN, GOD ZAL MET HEM BRENGEN'. ”ZELFS EEN SCHRIJVER ALS MACKNIGHT (OP DE EPISTLES) GEEFT DE VOLGENDE VERTALING EN PARAFRAS:“ MAAR IEDEREEN IN ZIJN JUISTE BAND: DE EERSTE VRUCHTEN CHRISTUS; NADAT ZIJ DIE CHRISTUS ZIJN BIJ ZIJN KOMST. DAN ZAL HET EINDE ZIJN, ”ENZ. “ECHTER NIET SAMEN; MAAR IEDEREEN IN ZIJN JUISTE BAND; DE EERSTE-VRUCHT-CHRISTUS IS REEDS OPGEWEKT; NADAT ZIJ DIE VAN CHRISTUS ZIJN, ZULLEN ONMIDDELLIJK BIJ ZIJN KOMST WORDEN OPGEWEKT; BIJGEVOLG VOORDAT DE ANDERE DOODEN WORDEN OPGEWORPEN, ”ENZ. (DEZE CONCESSIE WEET VEEL VAN ZIJN SPIRITUALISERING).
Obs. 3. In 1Th_4: 13-17 hebben we onderscheidende kenmerken dat "de doden in Christus eerst zullen opstaan". Om de kracht van deze uitdrukking te vermijden, laten onze tegenstanders ons weten dat deze wordt gebruikt in verhouding tot degenen die worden vertaald, wat betekent dat de doden opstaan voordat de levenden worden vertaald. Een dergelijke interpretatie toestaan, maar de eclectische aard van de opstanding en zijn tijd komt duidelijk tot uiting (1) door de exclusieve verwijzing naar de rechtvaardigen, en (2) door de voorrang van de vertaling. De opstanding van de goddelozen wordt niet genoemd, en de reden moet in andere Schriftplaatsen gevonden worden. Het simpele feit dat we uitgebreide passages hebben die alleen aan de opstanding van de rechtvaardigen zijn gewijd, is in perfecte overeenstemming met onze leerstelling en volkomen in strijd met de theorie van een gelijktijdige opstanding van alle doden. De associatie van deze opstanding van de rechtvaardigen met de persoonlijke wederkomst van Jezus is een extra reden die onze visie ondersteunt.
We zijn niet bereid toe te geven dat de toepassing van "eerste" door onze tegenstanders doorslaggevend is, aangezien een groot aantal bekwame critici en schrijvers het interpreteren volgens de analogie van een eerste opstanding uit de doden. Het lijkt vreemd dat Paulus, die het joodse idee van een eclectische opstanding kent, zo'n zin zou gebruiken, tenzij hij deze onderschreef. Barnes (Com. Loci) zegt: “Een soortgelijke leerstelling werd door de Joden aangehouden. 'Resch Lachish zei: Zij die in het land Israël sterven, zullen eerst opstaan in de dagen van de Messias.' ”We hebben echter op andere plaatsen aangetoond dat de Joden vasthielden aan een vooraanstaande, onderscheidende opstanding met betrekking tot hun natie.
Obs. 4. Luk_20: 34-36 (zie het verband met de verbondsbelofte, Props. 49 en 137) is opmerkelijk vanwege zijn onderscheidend vermogen: “De kinderen van deze wereld (of leeftijd) trouwen en worden ten huwelijk gegeven; maar zij die waardig zullen worden geacht om die wereld (of tijdperk) en de opstanding uit de doden (of de opstanding uit de doden - zie de nadruk in het origineel) te verkrijgen, trouwen niet en worden niet uitgehuwelijkt; ze kunnen ook niet meer sterven; want zij zijn gelijk aan de engelen; en zijn de kinderen van God, zijnde de kinderen van de opstanding. " Hier hebben we de volgende bijzonderheden gespecificeerd: (1) Sommigen zullen het toekomstige tijdperk verwerven door een opstanding uit de doden; (2) er wordt gesuggereerd dat anderen die niet waardig zijn, het niet zullen verwerven door een dergelijke opstanding; (3) deze opstanding van de heiligen wordt duidelijk aangeduid als de opstanding bij uitstek, en een uit de doden; (4) die, als teken van de eclectische aard ervan, worden aangeduid als "de kinderen van de opstanding"; (5) en aldus uit de dood geboren, door Gods kracht, zijn ze “de kinderen van God”.
De lezer wordt er opnieuw aan herinnerd hoe deze passage werd gebruikt (Prop. 49) bij het toelichten van de Gedachtenisviering, die de legitieme uitvloeisel is van het verbond, dat, om het te realiseren, een opstanding van de aartsvaders vóór het millennium noodzakelijk maakt. Vandaar dat Paulus (bv. Act_26: 6-7) "de hoop", afgeleid van verbondsbeloften, verbindt met "de opstanding van de doden". De persoonlijke identiteit van de kerkvaders blijft behouden door de aldus beloofde opstanding. Daarom vinden we schrijvers, die geen vooringenomenheid in Chiliastic hebben, precies het standpunt bevestigen dat wij innemen met betrekking tot de betekenis van de passage. Zo neemt bijvoorbeeld Thompson (Theol. Of Christ, p. 186) het argument dat de Sadduceeën een letterlijke opstanding ontkenden; Jezus houdt in zijn antwoord vast aan de joodse kijk op zo'n opstanding en bevestigt de joden in hun geloof, en voegt eraan toe: 'Hij beweerde vervolgens de opstanding zoals uiteengezet door Mozes, in het feit dat Abraham, Isaak en Jakob ooit een erkende identiteit zou hebben in het Koninkrijk van God. " Horne (Introd., Deel 1, p. 423) zegt dat de zinsnede "Ik ben de God van Abraham" enz. Bewijst "de opstanding van de doden inferieur of op legitiem gevolg". Maar waarom is dit inferentiële bewijs een legitiem gevolg? Het antwoord - het enige schriftuurlijke antwoord - is dat de aartsvaders de beloften mogen waarmaken die aan hen zijn gedaan met betrekking tot het land, enz. Vergelijk in de passage zelf de commentaren van Alford, Lange, Bengel, Olshausen, enz. De Mormonen, als een als gevolg van hun systeem van verzegelde huwelijken, zijn ze botweg in tegenspraak met de verklaring van de Heiland betreffende het niet-huwelijk van de herrezen en verheerlijkte heiligen, want zij bevestigen stellig dat na de opstanding 'mannen zowel trouwen als ten huwelijk worden gegeven'. (Zie het bewijs aangevoerd in Art. "Mormons", M'Clintock en Strong's Cyclop.)
Obs. 5. Php_3: 11: "Indien ik op enigerlei wijze de opstanding van de doden zou kunnen bereiken", geeft zeker niet de kracht van het origineel, en het plaatst Paulus in de houding van het streven naar iets dat onvermijdelijk is. Maar als we de emendatie nemen die wordt geëist door het voorzetsel ek, en gegeven door talrijke critici en commentatoren (en toegegeven door sommige van onze tegenstanders, zoals prof.Stuart), hebben we een lezing die Paulus 'poging rechtvaardigt om een prijs te verkrijgen, namelijk een onderscheidende eclectische opstanding. Velen lezen het: "Als ik op enigerlei wijze de opstanding zou kunnen bereiken uit (of uit) de doden (of doden.") De kracht van deze weergave wordt ondersteund door de opstanding van Jezus die was (bijv. 1Pe_1: 3) één uit de doden, en door het gebruik van het voorzetsel.
Sirr over de eerste opstanding, in Let. 5, geeft een uitvoerige rechtvaardiging van het gebruik ervan, waarbij verschillende voorbeelden worden gepresenteerd, waaruit afdoende blijkt dat het, enkelvoudig of qua samenstelling, intensief en expressief is voor een buitengewone, eclectische opstanding. De redacteur van The Proph. Times, vol. 3, p. 142, enz., Stelt hetzelfde voor, en verklaart de kracht van ek respecterend: „Griekse schrijvers, lexicons, critici en het Griekse Testament overal en wijzen er voortdurend het ambt van uit, uit, uit, en onveranderlijk gebruik aan toe. het voor een genitief dat een geheel betekent waaruit een deel is genomen ”(als voorbeelden toevoegen Act_3: 23; 1Co_5: 13; Act_19: 33; Heb_5: 1, enz.). Brown (Ch. Second Com., P. 195), tegen ons, verwerpt "uit de doden" (vervangt "uit de doden"), en tracht aan het idee van tijd of prioriteit te ontsnappen door de opstanding te verwijzen naar "zijn de natuur, de begeleidingen en de problemen ervan ', waardoor het' een opstanding is die eigen is aan gelovigen ', maar voegt eraan toe:' Hoewel we daarom niet kunnen bevestigen dat de vertaling 'van onder de doden' kritisch ontoelaatbaar is, kan het niet meer aangetoond dat het kritisch toelaatbaar is. " We laten de student zelf oordelen en onderschrijft zijn verklaring van harte dat de betekenis ervan afhangt van de leer van de opstanding zoals die in de Schrift wordt onderwezen, dwz deze passages moeten de algemene analogie over het onderwerp volgen. Brookes (Maranatha, p. 464) geeft het weer: "Indien ik op enigerlei wijze de uitrijzenis zou kunnen bereiken" (of, zoals we zouden kunnen zeggen, de uitverkoren opstanding) "de ene of die ene uit de doden." Er worden veel versies gegeven die een eclectische opstanding bevestigen. De Latijnse Vulgaat, in de geautoriseerde Dublin-vertaling, luidt; "Als ik op enigerlei wijze de opstanding mag bereiken, die uit de dood is." Fausset (Com. Loci) merkt op: “De oudste mss. lees 'de opstanding uit (uit) de doden', namelijk de eerste opstanding; die van gelovigen bij de komst van Christus (1Co_15: 23; 1Th_4: 15; Openb_20: 5-6). Het Griekse woord komt nergens anders in het Nieuwe Testament voor. 'De kracht van Christus' opstanding '(Rom_1: 4) verzekert dat de gelovige de' opstanding uit de (rest van de) doden 'bereikt (vgl. Php_3: 20-21). Cf. 'Waardig geacht om de opstanding uit de doden te verkrijgen' (Luk_20: 35). 'De opstanding van de rechtvaardigen' ”(Luk_14: 14). Soortgelijke uitspraken worden gedaan door verschillende uitleggers. Het simpele feit dat in het origineel deze opstanding nadrukkelijk en eclectisch wordt gemaakt door de bijgevoegde variaties, zou de aandacht van de lezer moeten trekken. Om deze variatie aan de Engelse lezer, die geen kennis heeft van het Grieks, over te brengen, voegen we de zinnen toe met een letterlijke weergave zoals gegeven door critici. We hebben de eenvoudige uitdrukking anastasis nekrōn of de opstanding van de doden (Act_17: 32; Rom_1: 4; 1Co_15: 12; 1Co_15: 21; Heb_6: 2), en hij anastasis tin nekrōn of de opstanding van de doden (Mat_22: 31) ; 1Co_15: 42). Dan hebben we een meer specifieke opstanding als volgt: anastasis ek tōn nekrōn of opstanding uit of uit de doden (1Pe_1: 3), en hij anastasis hij ek nekrōn of de opstanding die uit de doden, of de opstanding, die ene uit of uit de doden (Luk_20: 35 -zie Obs.4 - Act_4: 2), hij exanastasis tōn nekrōn, of de opstanding uit of uit de doden, of de opstanding uit de tussen de doden, of het weer opstaan uit doden. Vooral Luk_20: 35 is zeer nadrukkelijk, daar hij anastase hij, namelijk de opstanding, die ene ”, hetgeen dus noodzakelijkerwijs een andere opstanding impliceert die onderscheidend is van deze. Elke student moet het respecteren van het fatsoen zien in het licht van het verbond, Prop. 49, Joodse opstanding, waarvan Paulus, Act_26: 6-7, waarnaar de stammen hopen te komen - van Bh. Pearce's bewering dat Paulus juist deze opstanding verwachtte, en daarom hetzelfde woord gebruikt dat hier vertaald is als bereiken. 
Obs. 6. Dit onderscheid van de opstanding wordt subtiel genoemd en geïmpliceerd in passages. Dus 1Co_6: 14: "En God heeft zowel de Heer opgewekt (ēgeire), en zal ons ook doen opstaan (exegerei, uit-verhogen of u bij uitstek opwekken)." De verandering van het werkwoord door de toevoeging van een woord, significant van iets eigenaardigs en onderscheidends, is het vermelden waard (vgl. Rom_9: 27, Grieks). Dus neem Mar_9: 9-10, en we hebben beweerd dat de Zoon des Mensen zou opstaan (ek nekrōn) uit of uit de doden (zoals in feite bleek), en dan de discipelen (die geen moeite hadden met de reeds ontvangen - bijv. Joh_11: 24 -doctrine van een opstanding van de doden), met elkaar in vraag gesteld, wat dit opstaan uit of uit doden zou moeten betekenen met betrekking tot Jezus. Aangezien Zijn opstanding eclectisch is, wordt deze aangeduid als een opstanding ek nekrōn, zo vinden we dat van zijn gelovigen wordt aangeduid.
"Versnellen" en "levend maken van de doden" werd door de rabbijnen (dus Bush, enz.) Gebruikt om een lichamelijke opstanding en "troost" aan te duiden (Syrisch, bijv. Joh_11: 24-25, "Ik weet dat hij weer zal opstaan). in de troost op de laatste dag. Jezus zei tegen haar: Ik ben de troost en het leven ”),“ dag van troost ”(dus Talmud en Targum over Hos_6: 2), evenals andere termen die we hebben opgemerkt onder de Oudtestamentische leerstellingen werden ook aldus gebruikt. Nu aldus in het Nieuwe Testament gebruikt zonder een verandering van betekenis, zoals de joden die aan hen gehecht zijn wat betreft de tijd en relatie, kunnen we nauwelijks de conclusie ontlopen dat ze aldus moeten worden begrepen als verband houdend met de komst van de Messias en een opstanding met betrekking tot Abrahams kinderen. "De poorten van de hel", Mat_16: 18, is verbonden met de voortdurende eeuwigheid van de Kerk. Het is gebruikelijk om het te interpreteren als betrekking op boze geesten, en we laten een van deze toe om de betekenis ervan uit te leggen. Nast (Com. Loci, comp. 'Petros', p. 34, voetnoot door Dr. Seiss), nadat hij 'hel' gelijk heeft gemaakt aan 'de verblijfplaats van de doden' en 'poort' staat voor 'macht', voegt hij eraan toe : "Aldus betekenen de poorten van de hel strikt de heerschappij van de dood, en impliciet de helse machten die worden vastgehouden in de verblijfplaats van dood en duisternis." Welk fatsoen er ook mag zijn in zijn 'implicatie' (die altijd onnodig en gevaarlijk zijn als de duidelijke betekenis voldoende zal zijn), de geschiedenis van de kerk laat zien, en zal het vooral manifesteren onder de laatste culmineerde antichrist, dat ze vreselijk zal lijden onder vervolging. , en hier hebben we de verzekering dat de dood niet zal zegevieren (vgl. Lange, loci) over de kerk en haar veelheid aan gedode heiligen, maar dat ze zullen worden opgewekt en haar heerlijkheid zullen zien terwijl ze zichzelf bestendigt in het komende tijdperk. Veel schrijvers vinden de eerste opstanding zelfs in Mat_24: 31 (anderen de Joodse natie, enz.), Zoals bijv. Lange (Com., P. 429) over de zin "En zij zullen zijn uitverkorenen verzamelen", zegt: "Hier de opstanding van de uitverkorenen (voornamelijk de eerste opstanding) wordt aangekondigd. " Php_2: 11 heeft "dingen onder de aarde", die Barnes (Com. Loci) uitlegt als "wezens onder de aarde", "degenen die dit leven hebben verlaten", en toch is juist deze aanbidding en eerbetoon van Jezus - aldus geassocieerd met de idee van een opstanding - wordt geïdentificeerd met een millenniumprofetie (Jes 45: 23), en moet worden gezien voordat het millennium wordt ingeluid (Openbaring 11: 17; Openbaring 15: 3-4; Openbaring 5: 9-14). De opstanding is indirect verbonden met het Koninkrijk, zoals in Luk_14: 15. Nadat Jezus de Farizeeër had laten zien hoe hij een feestmaal moest houden zodat hij 'beloond zou worden bij de opstanding van de rechtvaardigen' (de afzonderlijke vermelding die een kenmerkende opstanding laat zien), een van degenen die met Hem aan tafel zaten, kennelijk associërend (als de Joden waren gewend om) de zojuist genoemde opstanding bij het Koninkrijk te doen, zei: "Gezegend is hij die brood zal eten in het Koninkrijk van God." Jezus onderschrijft in zijn antwoord praktisch deze associatie van ideeën, want in plaats van een misverstand te suggereren, zegt Hij dat iedereen tot zo'n zaligheid is uitgenodigd, maar dat velen het verwerpen.
Obs. 7. Ons argument wordt overvloedig ondersteund door andere Schriftgedeelten, die we, om herhaling te vermijden, slechts kort kunnen verwijzen naar Act_3: 19-21, want niet alleen "de tijden van herstel" (beschreven in millenniumvoorspellingen) vereisen een inbegrepen opstanding (zo begrepen door de Joden), maar "de tijden van verfrissing" zijn "de tijden van reanimatie" (zie het bewijs dat in detail wordt gegeven onder Prop. 144, en de lezer zal opmerken dat "de tijden van reanimatie" de volgorde van de opstanding zoals door ons wordt aanbevolen). Dan Mat_19: 28, “de wedergeboorte” (zie de details gegeven onder Prop. 145), met de Joodse opvattingen over de opstanding als een geboorte (die door de vroege christenen werd aangenomen en zelfs door Eusebius werd gebruikt als uitdrukking van een opstanding) , bevestigt de leer van een eclectische opstanding, zowel qua karakter als qua tijd. De opvattingen die in een eerdere Propositie werden gegeven met betrekking tot de opstanding als een geboorte en verbonden met een geboorte voorafgaand aan het millennium, worden versterkt door het gebruik ervan in het Nieuwe Testament, waar gelovigen worden aangeduid als 'de kinderen van God die de kinderen van de opstanding' zijn; waar "de adoptie" verband houdt met "de verlossing van het lichaam"; wanneer de verwekking van Jezus (Act_13: 33) wordt aangeboden als bewijs van de opstanding van Jezus, en Hij wordt voorgesteld als "de eerstgeborene" uit de dood, enz.
In aanvulling op wat er werd gezegd over de geboorte die een opstanding aanduidt in Prop. 126, zijn veel schrijvers van mening dat Jezus in Zijn gesprek met Nicodemus met de uitdrukking "geboren uit de Geest" de opstanding van het lichaam aanduidt, of het tenminste opneemt (de Geest is het instrument waarmee de opstanding wordt voortgebracht, als die van Christus, en "de geboren uit water" drukt de doop uit en het spirituele morele werk dat eraan verbonden is). Dus bijvoorbeeld Dr. Brookes in the Truth, vol. 3, nr. 6, die verwijst naar een vers dat zo wordt weergegeven door de Latijnse Vulgaat, Augustinus, Ambrosius en anderen: “De Geest ademt waar Hij wil; en u hoort Zijn stem, maar u weet niet waar Hij komt en waar Hij heen gaat; zo is ieder die uit de Geest geboren is. " Brookes voegt eraan toe: “Dat het in overeenstemming is met de context zal niet worden betwist, en dat het grammaticaal en logisch correct is, zal worden toegegeven wanneer men bedenkt dat het woord dat in de King James-versie met 'wind' is vertaald, in hetzelfde vers met Geest is vertaald. , en dat van de driehonderdvierenzeventig keer dat het in het Nieuwe Testament wordt aangetroffen, het onveranderlijk met Geest of Geest wordt weergegeven, behalve in Joh 3: 8, waar het wordt vertaald met wind, en Openbaring 13: 15, waar het wordt vertaald met leven . " Een groot aantal bekwame schrijvers, die de Bijbelse analogie en het joodse geloof volgen (zie bijv. Michaelis Com. Heb_1: 5, Knapp's Ch. Theol, p. 528) duiden de opstanding aan als "een geboorte"; en hymnen (zoals bijvoorbeeld degene die begint met 'De hele schepping kreunt' in 'Hymns and Songs of Praise', door Hitchcock, Eddy, en Schaff, en Watts, 'Mijn vlees zal een heilige geboorte voelen', enz.) erover spreken als een "tweede geboorte" of "heilige geboorte", enz.
Obs. 8. Omdat de opstanding van de heiligen een onderscheidende is, exclusief aan hen toebehorend en niet aan anderen, blijft dit kenmerk van scheiding wat betreft karakter en tijd altijd behouden. Dus (1) waar een wederopstanding van de rechtvaardigen en van de onrechtvaardigen samen wordt genoemd, heeft die van de rechtvaardigen voorrang; (2) uitdrukkingen als "de Zoon maakt levend wie Hij wil", "zij die horen, zullen leven", enz., Impliceren dat niet iedereen levend zal worden gemaakt; (3) de belofte van het opstaan van de Zijnen op de laatste dag, specifiek gegeven aan gelovigen, impliceert dat ongelovigen niet tegelijkertijd zullen worden opgewekt; (4) de opstanding van de rechtvaardigen die alleen worden beschreven, zonder enige verwijzing naar de goddelozen (zoals Joh_6: 39-40; Joh_6: 44; Jo_6: 54; I Korintiërs 15 en I Thessalonicenzen 4), impliceert een afzonderlijke en onderscheidende ; (5) de titels die aan de opstanding van de rechtvaardigen worden gegeven, impliceren hetzelfde, als "de betere opstanding", "de opstanding van de rechtvaardigen", "de opstanding ten leven".
De zorgvuldige student zal al dergelijke verklaringen natuurlijk in het licht van de leeftijd overwegen wanneer ze worden uitgesproken. Dat wil zeggen, hij zal zich in de positie van de aangesproken toehoorders plaatsen. Zo spraken de Joden bijvoorbeeld over een opstanding van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen, maar bij het specificeren van de volgorde van de opstanding maakten ze onderscheid tussen zowel karakter als tijd. Nogmaals, een opstanding van rechtvaardigen werd altijd geassocieerd met de regering van de Messias, en daarom waren de beloften van de Messias van een speciale opstanding aan gelovigen in Hem, in de lijn van de Joodse opvattingen, afgeleid van de Messiaanse profetie, over het onderwerp. Nogmaals, "de laatste dag" in de joodse theologie was niet het moderne Roomse idee van "de laatste dag", maar was de laatste dag van de bedeling, gevolgd door een andere en glorieuze dag onder de Messias, waarin de beloften moesten worden gedaan. gerealiseerd worden. Vandaar dat het opstaan van iemand op "de laatste dag" door hen werd opgevat als gelijkwaardig aan een opstanding vóór het millennium, dwz een opstanding die zou worden gevolgd door de regering van de Messiassen op Davids troon. (Comp, bijv. Props. 138, 139 en 140.)
De aandacht wordt eenvoudigweg gevestigd op de verschillende lezingen die voor het eerst werden gepresenteerd door Jerome (Horne's Introd., Deel 1, p. 211) van 1Co_15: 51. Als we de lezing van twee van de meest gezaghebbende mss., Namelijk die van de Sinaïtische en Alexandrine (vergelijk Tichendorf's NT) willen ontvangen, hebben we nog een argument in ons voordeel. Deze mss. lezen: "We zullen allemaal slapen, maar we zullen niet allemaal worden veranderd;" terwijl de latere lezing van de Alexandrijn luidt: "We zullen niet allemaal slapen, maar we zullen niet allemaal veranderen." De kritische student zal eraan worden herinnerd dat, zoals het in de vertaling staat, sommigen zullen worden meegenomen en anderen zullen worden achtergelaten, zo ook met de voorafgaande opstanding, sommigen zullen worden meegenomen en anderen zullen blijven.
Obs. 9. Onze tegenstanders, zoals Dr. Brown (Ch. Second Coming), Barnes (Com. Apoc.), En anderen voeren de volgende bewijsteksten aan om hun visie op een universele en gelijktijdige opstanding van alle doden, zowel rechtvaardig als onrechtvaardig, te staven. , namelijk, Dan_12: 2; Joh_5: 28-29; Rev_20: 11-15; 1Co_15: 20-23; Joh_6: 39-40; Joh_17: 9; Joh_17: 24; 2Ti_4: 1. De lezer kan deze vergelijken met onze verwijzingen naar hetzelfde, en dan opmerken dat geen enkele interpretatie en toepassing van deze passages mogelijk geldig kan zijn, wat een antagonisme introduceert - meest directe - tussen uitspraken in de Schrift. Hij zal inderdaad meer ontdekken, namelijk dat verschillende van de teksten die als bewijs zijn aangewezen (bijv. Dan_12: 2; 1Co_15: 20-23; Openb_20: 11-15) onze positie volledig ondersteunen en voldoende beslissend zijn voor een eclectische opstanding. zijn evenzo, want merk op dat Joh_5: 28 twee opstandingen beschrijft, de ene "de opstanding des levens" en de andere "de opstanding der verdoemenis", terwijl de volgorde moet worden bepaald door passages die hetzelfde beschrijven. Het woord ‘uur’, waarop onze tegenstanders zoveel onkritische nadruk leggen, betekent eenvoudig, zoals bekwame critici ons ‘een tijd’ meedelen, zodat er een tijd komt dat alles zal worden opgewekt, maar zoals andere Schriftteksten ons vertellen, ‘elke man in zijn eigen volgorde ”(zelfs Augustine, Epis. *, 2; Ambrose, Epis. 199: 17, en vele anderen maken" uur "eenvoudigweg gelijk aan" tijd "en gebruiken dus bijvoorbeeld 1Jn_2: 18; Mat_9: 22; Joh_4: 23; Mar_13: 11; Luk_10: 21, enz.). De overige passages behoeven geen uitleg, omdat ze, zoals ze doen, de algemene analogie volgen.
De lezer wordt eraan herinnerd dat veel van onze tegenstanders in hun commentaar op I Thessalonicenzen 4 en I Corinthiërs 15 niet gelijktijdig een opstanding geven, en dat zij het met ons eens zijn dat gebeurtenissen in dezelfde zin vervat zijn (bijv. 1Co_15: 22-23) die worden gescheiden door een lang tijdsinterval; en dat algemene uitdrukkingen die duiden op totaliteit (bijv. respect voor alle mensen die sterven en toch worden sommige vertaald) soms worden gewijzigd door meer; bijzondere vermelding van bestelling of details. Maar er is voldoende gezegd om de lezer in staat te stellen een juiste inschatting te maken van de twee interpretaties. Prof. Sanborn doet in zijn Essay over het millenarisme de volkomen ongeoorloofde verklaring dat "de kerk in alle eeuwen heeft geloofd dat er een gelijktijdige opstanding van de doden zou zijn, zowel van de rechtvaardigen als van de onrechtvaardigen." Dit kan alleen de onwetende misleiden, want elke intelligente lezer van de kerkgeschiedenis weet dat het joodse geloof over dit onderwerp zorgvuldig werd ingeprent en vastgehouden door de vroege kerk (zoals in detail blijkt uit onze Propositions on the history of chiliasm), en het tegenovergestelde standpunt ontstond en heerste door de Alexandrijnse en pauselijke invloeden.
Obs. 10. In een onderwerp dat zo gevarieerd is als dat van de opstanding, is het aan ons om acht te slaan op de voorzichtigheid die wordt gegeven bij het onderzoek van een leerstelling, namelijk om de passages die ernaar verwijzen samen te voegen en des te beknopter uit te leggen door degenen die het bevel geven, tijd en wijze van voorkomen. In een dergelijke vergelijking is het onmogelijk om een specifiek verslag te vinden van de opstanding van de goddelozen die tegelijkertijd met die van de rechtvaardigen plaatsvindt. Hun samenzijn, onder de algemene bevestiging van een wederopstanding van beiden, zou een argument tegen ons zijn, ware het niet dat de Geest, wanneer hij de opstanding indirect beschrijft, hen met een tijdsinterval van elkaar scheidt. Het is wijsheid om de verklaringen van de Geest te aanvaarden. De intelligente lezer zal deze regel van zorgvuldige vergelijking op prijs stellen alvorens te beslissen.
Als iemand bezwaar zou maken tegen onduidelijkheid in een van onze verwijzingen, kan worden opgemerkt dat geen van deze zo onduidelijk is als het gegeven bewijs Act_13: 33-34. Maar indien bekeken in het licht van de opstanding, noodzakelijk door het Verbond, enz., Is dit bewijs duidelijk af te leiden en vloeit het natuurlijk en legitiem voort uit een welomschreven goddelijk doel. Het valt te betreuren dat de Babylonische ballingschap en terugkeer de ogen van zoveel uitleggers heeft verblind, zodat ze nauwelijks een van de voorspellingen kunnen overzien zonder ze als een soort algemene verklarende ondersteuning in te brengen, geschikt om de kostbaarste beloften die kan niet op bevredigende wijze worden opgenomen in een spirituele duizendjarige theorie.
OBS. 11. HET IS ONMOGELIJK DE VOLGORDE VAN DE GEBEURTENISSEN DIE OP DIT ONDERWERP GELDEN, ZOALS VOORGESTELD DOOR ONZE TEGENSTANDERS, TE VOLDOEN AAN DE BETROKKEN TEGENWOORDEN. OM TE ILLUSTREREN: NEEM DE GROTE KLASSE VAN COMMENTAAR EN ANDEREN DIE DE OPSTANDING CORRECT VERBINDEN MET HET PERSOONLIJKE AVONTUUR, EN VERKLAREN DAT VOORDAT HET MILLENNIAL AGO WORDT GEÏNTRODUCEERD, ANTICHRIST VERNIETIGD ZAL WORDEN. GA NU NAAR II THESSALONIANS 2, EN (ALS BARNES, ENZ.) ZIJ ADVOCEREN DE VERNIETIGING VAN DE MAN VAN ZONDE DOOR DE PERSOONLIJKE KOMST VAN CHRISTUS, EN VOLGENS HUN EIGEN TOELATINGEN MOET DIT, IN DE ZEER AARD VAN HUN CONCESSIES, WEES EEN VOORMILLENNIAAL AVONTUUR; EN, NATUURLIJK, MET HUN IDENTIFICATIE VAN DE LITERALE OPSTANDING MET PRECIES EEN DERGELIJKE KOMST, MOET ER GEEN MOEILIJKHEDEN ZIJN BIJ HET ONTVANGEN VAN EEN PRE-MILLENNIALE OPSTANDING. EENVOUDIGE CONSISTENTIE VEREIST HET. OPNIEUW, HIER EN DAAR IN VERSCHILLENDE AUTEURS, VINDEN WE ONVERKLARDE TEGENWOORDIGINGEN DIE TEN MINSTE TONEN DAT DE ORDE IN DEZE GEBEURTENISSEN SLECHTS VERONDERSTELD WORDT. NEEM EEN UITSTEKENDE EN UITERST GEWAARDEERDE SCHRIJVER ALS VOORBEELD: VAN OOSTERZEE (THEOL. VAN NT, S. 42), SPREKEND OVER DE OPSTANDING VAN DE RECHTVAARDIGE WAARHEID ZEGT: "DIT IS DE EERSTE OPSTANDING", EN IN EEN VOETNOTE_15 AANHANGSEL: 23 ; 1TH_4: 16; LUK_14: 14; REV_20: 25, VERKLARENDE DAT DIT AAN HET EINDE VAN HET EIND ZAL PLAATSVINDEN. HIJ NEEMT DUS DE MILLENARIAANSE STANDPUNT AAN, EN ALS DIT ALLES WAS, ZOU HET ECHT BEVREDIGEND ZIJN, MAAR DE TOELATING WORDT GEKRUIST DOOR NADAT HET ZELFSTANDIG TIJDSTIP ALS HET ONDERWIJS VAN PAULUS "DE ALGEMENE OPSTANDING VAN RECHTVAARDIG EN NIET-RECHTVAARDIG". OF DE AUTEUR HET ONTWORPEN OF NIET, HET GAAT ZIJN VORIGE VERKLARING IN EEN PLOEG TEGEN. GAAT NAAR EEN LAGERE RANG VAN SCHRIJVERS, HET ZOU ALLEEN EEN DANKLOOS KANTOOR EN EEN KARIKATUUR VAN HET WOORD VAN GOD ZIJN OM DE VREEMDE UITZONDERINGEN TE WIJZEN GEBASEERD OP "DE TWEEDE DOOD" ENZ.
In gerechtigheid pleit hij echter tegenover Oosterzee (Ch. Dog., Deel 2, p. 786): “Meer dan één opstanding; eerst een gedeeltelijke, en dan een absoluut universele. Van de eerste lijkt niet alleen de Apocalyps te spreken, Op_20: 4-6, maar ook de Heer, Luk_14: 14, en Paulus, 1Th_4: 16, evenals ook 1Co_15: 23 in vergelijking met 1Co_15: 26, ”enz. en verwijzend naar de connectie van de laatste, vertelt hij ons over een "poëtisch-profetische groepering van datgene wat in werkelijkheid gerealiseerd zal worden, niet naast elkaar, maar in opeenvolging". Vergelijk Reinhard's Dogmatics, s. 189, Semisch's Art. Chiliasm in Herzog's Encyclop., En de autoriteiten hebben al gepresenteerd.
Obs. 12. Het idee dat door Priest naar voren wordt gebracht (View of Millennial, p. 254), waarbij de laatste bazuin na de duizend jaar wordt geplaatst, en de "resterende" van 2Th_4: 16 betekent een overblijven tot het einde van de duizend jaar, verdient nauwelijks weerlegging. Er wordt hier op gezinspeeld omdat sommige partijen proberen het nieuw leven in te blazen, en omdat het verband houdt met de leer van de opstanding. Deze zienswijze komt voort uit een verwaarlozing om de Schrift met de Schrift te vergelijken, aangezien er slechts zeven bazuinen zijn (markerende tijdperken) , en de laatste wordt uitdrukkelijk beweerd (Openbaring 11) om in onmiddellijk verband te staan met de opstanding, de beloning van de rechtvaardigen en het duizendjarige koninkrijk. Bovendien, zoals alle critici schrijven, verwijst "de overgeblevenen" eenvoudigweg naar de voorrang van de opstanding, en juist degenen die "blijven" worden ook veranderd en geassocieerd met degenen die begunstigd zijn met de opstanding.
Een schrijver (Butler, Lects. Apoc) suggereert, in tegenstelling tot de uniforme leer van millenariërs, dat de opstanding gescheiden is van de wederkomst door een lange tijdsperiode, misschien die van het millennium zelf. Maar dit wordt tegengewerkt door de algemene leer van de Schrift, die (bij het verklaren van de wijze van procedure of orde) de opstanding verbindt met de persoonlijke advent, zoals we herhaaldelijk aantonen. Deze advent en de daarmee verbonden opstanding zijn, zoals we stap voor stap bewijzen, pre-millennium, en werden zo gehouden door de eerste christelijke kerken. Zo'n mening, evenals die van anderen die deze herrezen heiligen in de derde hemel plaatsen (zoals Stuart, enz.), Begrijpen de beloften van het verbond, de aard van de theocratie, enz. Totaal verkeerd.
Obs. 13. Deze eerstgeborenen uit de doden onderhouden een bijzondere en onderscheidende relatie met Christus, en behoren, als de eerstgeborene in de oudheid, op een bijzondere manier tot de Heer. Dit zal hierna worden opgemerkt (Props. 118 en 154). Nu kan gezegd worden dat wanneer Christus komt regeren als Davids onsterfelijke Zoon, bereid om de beloften van het verbond na te komen krachtens de kracht van de opstanding en het Goddelijke met Hem verenigd, het dus geschikt is, ja, noodzakelijk, dat degenen die waardig geacht om met Hem verbonden te zijn in Zijn regering (waarvan wordt beweerd dat het plaatsvindt in de periode van het duizendjarig bestaan), zouden ook de kracht van de opstanding moeten ervaren en als hun Hoofd worden. Vandaar de juistheid om de opstanding die op dit moment plaatsvindt, te vertegenwoordigen. Zonder dit zouden de heiligen niet gekwalificeerd zijn; daarmee kunnen de beloften van God in overvloed worden gerealiseerd.
Figuier (The To-Morrow of Death, p. 114) zorgt ervoor dat zijn 'bovenmenselijke' wezen nog steeds sterfelijk is, bij de dood van het ene stadium naar het andere gaat en uiteindelijk in het Goddelijke, het Absolute landt. Het Woord van God presenteert geen dergelijke oosters afgeleide onzin, maar een onmetelijk superieure bestemming. De zorgvuldige lezer van de Schrift en de geschiedenis zal inderdaad een diepe reden zien die ten grondslag ligt aan deze eclectische opstanding. Het is een uitkomst van het Verlossingsplan, omdat het er essentieel voor is en het zijn efficiëntie en glorie uitbreidt. God is voornemens het mensenras (als ras) te redden, maar om het te redden en te verhogen in de daarmee verbonden hoedanigheid, moet er eerst iets worden geïntroduceerd analoog aan wat er in de individuele gelovige plaatsvindt. De mens wordt gered door de waarheid te ontvangen, onder haar leiding en invloed te staan, en wordt daardoor erdoor vernieuwd en geheiligd. De kwade neigingen in hem worden aldus gestopt en uitgeroeid. Dus met de samenleving, de race zelf. De trieste geschiedenis van de wereld leert ons het feit dat er niet voldoende moreel en religieus element in zit om het te verheffen tot een positie waarin het veilig duizendjarige zegeningen en glorie kan ontvangen en genieten. Naties, de meest machtige en wijze, bewijzen dit in hun opkomst, vooruitgang en achteruitgang; zelfs de theocratie, met zijn extra hogere motieven en invloeden, die een tijdje in de joodse natie waren gevestigd, maar teruggetrokken vanwege de zonde, is daarvan een doorslaggevend bewijs. De samenleving, het nationale leven, kan zich door verdorvenheid niet verheffen tot die volmaakte staat die door het Woord van God wordt overwogen. Het heeft een element nodig dat is samengevoegd en ermee vermengd om als corrector en beïnvloeder te fungeren. Dit wordt gevonden in deze eerste opstanding en de resultaten ervan. De wereld wordt gered door de kracht van de opstanding, zoals getoond in Jezus en in degenen bij Zijn komst. De mensheid in die herrezen wordt onmiddellijk naar een hoger plan getild, wat door hun heerschappij een verhoging voor het ras verzekert dat niets anders zo goed is aangepast om te produceren. In het koninkrijk dat is opgericht onder de daarmee verbonden herrezen, wordt aldus de wonderbaarlijke wijsheid, het geduld, de liefde en het werk van God tentoongespreid door aldus met één goddelijke slag het inherente kwaad in menselijke organisaties tegen te gaan. Het is inderdaad "een vreemd werk", maar zeer bewonderenswaardig aangepast om die glorieuze "regeneratie" van het ras als ras veilig te stellen en het zijn verloren zegeningen terug te geven. Het vernietigt het oude en brengt het vernieuwde binnen; het ondermijnt het zelfzuchtige wereldse staatsbestel en introduceert het hemelse; het verwijdert de verdorvenheid van de wereld door een pasgeboren, meest machtige, overtuigende en gezaghebbende leven en heerschappij te introduceren en op te nemen in de herrezen en verheerlijkte personen van de koningen en priesters. (Comp. Rekwisieten als 152, 154, 156, 167, 196, etc.)
Obs. 14. Hoe vaak wordt onze aandacht gericht op deze opstanding vóór het millennium, en vanwege zijn eigenaardigheid en rang is dit redelijk. Christus doet een beroep op deze frequentie wanneer (Joh_6: 45) Hij zegt: "Niemand kan tot mij komen tenzij de Vader hem trekt, en ik zal hem op de laatste dag doen opstaan." Dan wordt er aan toegevoegd: “Het staat geschreven in de profeten,” enz. Christus die de Joodse meningen kent die op deze profeten zijn gebaseerd, bevestigt dat de opstanding iets bekend is en vervat in de profeten. Nu, waar leren de profeten deze opstanding, zo niet in de aangehaalde passages? Hoe komt het dat zoveel critici de bewering van Christus ontkennen en niet zo'n opstanding in hen kunnen vinden? Het antwoord op het laatste kan misschien worden gevonden in het feit dat als een letterlijke opstanding wordt toegelaten, deze ook moet worden erkend als pre-millennial, en in plaats van de verafschuwde joodse, Chiliastische opvattingen "van dwaasheid en onwetendheid" te accepteren, deze voorspellingen van David, Jesaja, Ezechiël, enz., moeten nationale bevrijding of iets anders dan een letterlijke opstanding aanduiden, en dit is "wijsheid en ware verlichting". Dit gaat tot dusverre voort dat hoewel een dergelijke opstanding, behalve misschien de zwakste toespeling, niet in het Oude Testament te vinden is, er van alle kanten vrijelijk erkenning komt dat de taal van de profeten erop wijst dat de leer van een opstanding 'Een algemeen geloof', anders zouden de figuren die eruit zijn getrokken niet kunnen bestaan. Maar waarom werd er zo sterk in geloofd dat profeten vrijelijk taal gebruikten die ervan was afgeleid? Laat de Joden het ons vertellen, laat de Profeten het ons zelf informeren. Hun getuigenis is beslist veel meer waard dan dat van moderne critici, die geleerd hebben over invloeden van buitenaf te spreken. Nu moet de eerste millenariër nog worden voortgebracht die beweert zijn geloof te ontvangen buiten het goddelijke verslag, of uit een andere bron dan die afkomstig van God. Meer nog: er is geen kritisch inzicht of speciale kennis voor nodig om in te zien dat het verbond zelf, het fundament van het volgen van openbaring, een dergelijk geloof noodzakelijk maakt, en dat uit deze basis de talrijke toespelingen en voorspellingen met betrekking tot het onderwerp voortkomen. De lezer wordt verwezen naar het Verbond, en, zoals we hebben aangetoond (Prop. 49), is de vervulling ervan volkomen onmogelijk zonder een opstanding. Dit vormt dan de vormgeving van Gods beloften, en de verlangens, het geloof, de hoop van de gelovige ?, als we taal de gebruikelijke, gebruikelijke betekenis geven.
De kritische student zal opmerken dat Christus 'toespeling op een opstanding "op de laatste dag, zoals geschreven in de profeten", onze positie (Prop. 140, enz.) Ten aanzien van het Joodse gebruik van deze uitdrukking volledig ondersteunt, aangezien de profeten verbind de opstanding niet met een einde van de wereld (zoals moderne wijsheid doet), maar met een voortzetting en vernieuwing van de wereld in een nieuwe ordening of dispensatie. Degenen die denken dat er niet naar de opstanding wordt verwezen, maar alleen naar de leer van God die door de profeten wordt genoemd, ontvangen slechts een deel van de reikwijdte en bedoeling van Christus 'woorden. Dit wordt gemakkelijk aangetoond, eerst door het onderwerp van de opstanding dat afhankelijk is van en verband houdt met eerdere geschiktheid, en vervolgens door Jes 54: 13 te citeren, waarvan we uitvoerig laten zien (Prop. 118) dat verband houdt met een opstanding (vandaar de geschiktheid en schoonheid van het citaat dat beide punten afdwingt), en dus ook Mic_4: 1-4 en Jer_31: 34 (zoals we laten zien in de duizendjarige beschrijvingen en herstel van de Joden). Met het oog op deze opstanding die het Koninkrijk introduceerde (zoals de Joden geloofden), was het voor Jezus bij uitstek juist om zowel het feit van de opstanding te verklaren als de kracht aan te duiden die in Hem was om de doden op te wekken. Deze tentoonstelling deed de veroordeling van de Joden alleen maar toenemen, aangezien zij aldus vonden dat hun eigen Schrift volledig werd bevestigd. Aangezien een Pre-Millennial opstanding werd aangenomen door degenen die Hij aansprak, is Zijn eigen taal, die geen ontkenning omarmt, maar de voorwaarde van een dergelijke opstanding afhankelijk maken van de ontvangst van Hemzelf, is een bevestiging van de Joodse visie. Zo'n opstanding vóór het millennium is noodzakelijk door het verbond, want op geen enkele andere manier kan de erfenis van het land en de beloofde zaligheid worden gerealiseerd. Daarom is er een diepe betekenis in Paulus (Act_26: 6-7) die "de hoop" ontleend aan de verbondsbeloften koppelt aan de opstanding, zoals Hij doet "van de hoop en opstanding van de doden, ik word in twijfel getrokken". Dit was een beroep op een bekend leerstellig standpunt, zo fundamenteel, zonder welke het verbond zelf ooit een dode letter moet blijven.
Obs. 15. De lezer heeft misschien opgemerkt dat deze opstanding vóór het millennium op verschillende plaatsen direct wordt geïdentificeerd met een herstel (Props. 111-114) van de Joodse natie in Palestina. Dit dient bovendien als bewijs van de juistheid van ons standpunt. Want ons argument ontleend aan het Davidische Verbond, maakt zo'n herstel een noodzaak om de troon en het koninkrijk van David te herstellen. Als Christus en Zijn heiligen moeten regeren zoals voorspeld over dit herstelde volk, enz., Dan moet deze opstanding vanzelfsprekend voorrang krijgen, precies zoals de profeten het hebben vastgesteld. Daarom is het bij uitstek juist dat de opstanding van „het gehele huis van Israël”, met inbegrip van de heidenen die door geloof zijn geënt, voorafgaand aan hun intrede in de beloofde erfenis, moet worden afgebakend zoals Ezechiël het geeft in verband met een nationaal herstel van de Joden onder de regering van Davids Zoon. De opstanding en de troon en het koninkrijk van David zijn onafscheidelijk, en de eerste moet, om te voldoen aan het goddelijke plan zoals geopenbaard, aan het laatste voorafgaan; en hierin zijn de Profeten het eens (Prop. 126).
Obs. 16. De leer van zo'n eerste opstanding presenteert motieven als geen ander, en verklaart het verlangen van Paulus om het te bereiken. De regering met Christus, en onderscheidende eer en zaligheid zijn ermee verbonden. Het geeft ons een verklaring van de martelaarsgeest van de vroege Kerk, en de oprechte verlangens om de kracht ervan te ervaren. Bovendien geeft het aan hoe onwaar en liefdeloos de gevolgtrekkingen zijn van ongelovigen, en zelfs anderen, dat ze werden ondersteund en gesterkt door een vals geloof.
Let op het gebed van Fletcher, dat van Baxter en anderen, gegeven in Taylor's Voice of the Church. Tertullianus vertelt ons dat het in zijn tijd de gewoonte was dat christenen baden "dat zij mochten deelnemen aan de eerste opstanding"; vandaag de dag, als de waarheid moet worden gezegd, weten massa's mensen, inclusief predikers, er niets van. Hoe weinigen spreken nu bijvoorbeeld de vrome wens van Fletcher uit: “O, dat de gedachte, de hoop op duizendjarige zaligheid, mij mag bezielen tot volmaakte heiligheid in de vrees voor God, dat ik waardig mag worden geacht om aan de vreselijke oordelen te ontsnappen die plaats zullen maken. voor die gelukkige toestand; en dat ik deel mag hebben aan de eerste opstanding, als ik onder de doden word gerekend voordat die gelukkige periode begint. " Zie Gibbon en anderen met betrekking tot de martelaren. Laat de lezer bv comp. wat de geleerde Dodwell, Dis. Cyprianus, 12, s. 20, 21, zegt: “De primitieve christenen geloofden dat de eerste opstanding van hun lichamen zou plaatsvinden in het Koninkrijk van de duizendjarige. En aangezien ze die opstanding als eigen aan de rechtvaardigen beschouwden, zo bedachten ze dat de martelaren het grootste deel van zijn glorie. Aangezien deze meningen werden gekoesterd, is het onmogelijk te zeggen hoeveel er ontstoken waren door het verlangen naar martelaarschap, ”enz. (Comp. Props. 182 en 183.)
Obs. 17. Deze opstanding is zo nauw verbonden met andere onderwerpen dat aanvullend bewijs onder verschillende Proposities bevestigend wordt aangevoerd; en deze, om ons ruimschoots recht te doen, moet de lezer ook in overweging nemen bij het vormen van een beslissende mening. Dus als we bijvoorbeeld gelijk hebben bij het instellen van een persoonlijke pre-millennium advent, of het erven van de aarde, of de millenniumvisie op de oordeelsdag, het oordeelschap van Christus en van de heiligen, of de periode van wedergeboorte, de dag van Christus, de ochtend van die dag, enz., voegt dit materieel toe aan ons argument bij het lokaliseren van deze opstanding.
Obs. 18. De gelovige kan de dood tegemoet treden zonder angst. “Hoewel de dood een vijand is, terwijl ze zijn strafrecht voelen en erkennen, maar met de verzekering die aldus wordt gegeven van een snelle, volledige overwinning op hem, kunnen ze hem ontvangen als iemand over wie ze gedoemd zijn te zegevieren. Hij kan de taal van Mic_7: 7-8 heel goed gebruiken: 'Daarom zal ik opzien naar de Heer; Ik zal wachten (comp. Isa_25: 9) op de God van mijn redding; mijn God zal mij horen. Verblijd u niet tegen mij, o mijn vijand (dood); als ik val, zal ik opstaan; wanneer ik in duisternis zit, zal de Heer een licht voor mij zijn. Ik zal de verontwaardiging van de Heer dragen, omdat ik tegen Hem heb gezondigd, totdat Hij mijn zaak bepleit en het oordeel voor mij voltrekt; Hij zal mij naar het licht brengen (zoals David, Ps.17: 15), en ik zal Zijn gerechtigheid aanschouwen. " De gelovige heeft "hoop in zijn dood" en "zijn vlees zal rusten in hoop."
Onze leer verbiedt de mystieke visie, die zo grotendeels overheerst, van een opstanding onmiddellijk na de dood, die de wederkomst zelf volledig vergeestelijkt. Dit zorgt ervoor dat de gelovige bij de dood een overwinning op de dood behaalt, terwijl het schriftuurlijke idee is dat de dood de overwinning behaalt en deze zal behouden tot de komst van de herrezen Jezus, waarbij de overwinning wordt bewezen door het lichaam dat naar het graf wordt gestuurd. De gelovige verwacht dat, in de dood, de overwinning en de angel van de dood wordt verwijderd, kan sterven in hoop en triomfantelijk geloof van ultieme verlossing. Al dergelijke mystieke theorieën maken de dood niet strafbaar, maar een vriend - een soort Redder. (Comp. Prop. 125.) Bij deze opstanding zullen op de hoogste en meest glorieuze manier beloften worden geverifieerd als die vervat in Pro_3: 2; Psa_91: 16, enz.
OBS. 19. DEZE EERSTE OPSTANDING IS EEN ECLECTISCHE, AFZONDERLIJKE EN VOLDOENDE AAN DEGENEN DIE DE VOORRECHTEN VAN "DE EERSTE GEBOREN" MOETEN BEREIKEN, HET GEEFT EEN VORIG OORDEEL AAN. OM EEN EERSTE OPSTANDING (OF EEN VERTALING) TE VERZEKEREN MOET ER EEN OVEREENSTEMMENDE GESCHIKTHEID ZIJN, EN DAAROM IS DEZE OPSTAND ZELF HET BEWIJS VAN DE GODDELIJKE AANVAARDING VAN DE PERSOON DIE ZIJN KRACHT ERVART. EEN ANTECEDENTE SCHATTING VAN KARAKTER EN WAARDIGHEID MOET, VAN NODIGHEID, BESTAAN. DIT IS GEBASEERD OP HET RECHTVAARDIGEN VAN GELOOF DAT ONTSTAAT VAN VEROORDELING EN HET EEUWIGE LEVEN DOOR JEZUS VERZEKERT; TERWIJL DE POSITIE EN DE EER VAN DE HEILIGE NA DE OPSTANDING WORDT AFGESTEMD DOOR DE WERKEN DIE IN ZIJN LEVEN VAN GELOOF WORDEN GEDAAN. 
Aangezien deze eerste opstanding inleidend was tot het Koninkrijk, was het nodig dat de Messias aangaf dat de macht om de doden op te wekken volledig in Hem was ondergebracht. Dit deed Hij (bijv. Johannes, hoofdstuk 5 en 6, enz.), En het resultaat moet zijn geweest om Zijn toehoorders (de Joden) te vestigen in hun Joodse opvattingen over de opstanding, en die ongeschonden werd voortgezet in de Primitieve Kerk. We hebben de verzekering dat iedereen die tot Hem komt en de Zijne is, op de laatste dag zal opstaan, niets verliest, een volmaakte Verlosser is en een volmaakte verlossing schenkt. Zie met betrekking tot het vorige arrest Prop. 135, waar het in detail wordt gepresenteerd.
Obs. 20. Uit de veelheid aan getuigenissen selecteren we er een paar, illustratief voor de mannen (de meest vooraanstaande wat betreft bekwaamheid) die aan onze visie vasthouden. Rothe (Dogmatic, 2 P., p. 70) bepleit een lichamelijke opstanding, enz., Als volgt: “De Verlosser bevestigt duidelijk de toekomstige opstanding van het lichaam. En toch zijn Zijn uitspraken zo klank dat ze die van de rechtvaardigen scheiden van die van de goddelozen, zowel wat betreft feit als tijd. Dus in Luk_20: 35, waar de verhandeling niet over de opstanding in het algemeen gaat, maar duidelijk over een opstanding in het aardse koninkrijk van de Verlosser, de zogenaamde eerste opstanding. Dus het klinkt (es klingt) wanneer Hij Zichzelf de 'Opstanding en het Leven' noemt, als Hij zegt: 'Alles wat de Vader Hem geeft, zal tot Hem komen, en Hij zal hen op de laatste dag doen opstaan', geloof in Hem '', allen die Zijn vlees en bloed eten '', waarbij de duidelijke implicatie is dat de rest van de doden niet tegelijkertijd wakker wordt. Zo'n onderscheid maakt Hij in Luk_14: 14, een opstanding voor de vromen, een opstanding voor de goddelozen. Dus de apostel Paulus, 1Co_15: 23, comp. met Rom 8:10, beschouwt niet een algemene opstanding, maar die van gelovigen, 'zij die van Christus zijn', 'de zonen van God'. De Apocalyps onderscheidt een eerste en tweede opstanding. De eerste opstanding, die tegelijkertijd met de Advent plaatsvindt, Openbaring 19: 11-21, wordt uitdrukkelijk omschreven als de 'Eerste' Openbaring 20: 4-6. Daarin hebben alleen de martelaren en zij die rein zijn gebleven van de besmetting van de wereldmacht, een aandeel. Deze en alleen deze regeren 1000 jaar met Christus, terwijl de 'rest van de doden' niet tot leven ontwaakt. Nadat deze jaren zijn verstreken en de overwinning op Satan is losgelaten, staat de rest van de doden op voor het oordeel, Openbaring 20: 11-15. " Zulke aantekeningen komen van mannen die er volledig van overtuigd zijn dat het verlossingsplan, zoals overeengekomen en bevestigd in Jezus de Christus, een dergelijke opstanding beslist eist om een volledige realisatie van de belofte te verzekeren. Dus zegt Dorner (Person of Christ, vol. 1, p. 412): “Volledig overwinnend christendom kan nooit bestaan totdat de natuur een orgaan in haar dienst is geworden, een gewillig instrument van de volmaakte mens, dat wil zeggen van de rechtvaardigen die zijn opgewekt uit de dood. "
Uit een groot aantal soortgelijke getuigenissen kiezen we er een, geciteerd door Dr. Craven (Lange's Com. Rev., p. 354) uit Creation and Redemption: “Het is aan ons hier om een paar woorden te zeggen over het onderwerp Eerste opstanding, want er is een algemene indruk dat het geloof erin uitsluitend op deze passage berust (Openbaring 20: 6). Maar dit is een grote vergissing. De waarheid van een opstanding van sommigen op een ander tijdstip dan die van de algemene opstanding, blijkt duidelijk uit de Schrift, onafhankelijk van deze passage in de Apocalyps. Door de passages uit de oudtestamentische geschriften weg te laten, ondersteund door de beloften waarvan het oude testament, zoals de heilige Paulus zegt, waardig is, leed en diende God in de hoop 'een betere opstanding' te verkrijgen (Heb_11: 35). even kort als de conclusie waartoe we geleid worden door de woorden van de Heer en zijn apostelen. Onze Heer maakt een onderscheid tussen de opstanding die sommigen waardig zullen worden geacht te bereiken en sommigen niet, Luk_20: 3; Luk_20: 5. St. Paulus zegt dat er een opstanding is 'uit de doden' (exanastasis), om te bereiken wat hij met al zijn macht streefde als de te winnen prijs, Php_3: 11. Hij vertelt ons ook uitdrukkelijk dat terwijl in Adam allen sterven, zo in Christus allen levend zullen worden gemaakt; toch zal het niet allemaal tegelijk zijn, maar 'ieder in zijn eigen volgorde; Christus de eerste vrucht; daarna zij die van Christus zijn bij Zijn komst. ' In het bijzonder moet worden opgemerkt dat waar in de Schrift over de opstanding van Christus of van Zijn volk wordt gesproken, het een 'opstanding uit de doden' is; en waar de algemene opstanding ook wordt genoemd, het is de 'opstanding van de doden'. Dit onderscheid wordt, hoewel in veel gevallen in de Engelse vertaling behouden, te vaak weggelaten; maar in het Grieks is het ene altijd gekoppeld aan het voorzetsel ek, out of, en het andere is zonder; en in de Vulgaat wordt het weergegeven door een mortuis of ex mortuis, in tegenstelling tot resurretio mortuorum. In Rom_8: 11, 'De Geest van Hem die Jezus uit de dood opwekte', is het ek nekrōn, een mortuis. Dus in Rom_10: 7; Eph_1: 20; Heb_13: 20; 1Pe_1: 3; 1Pe_1: 21. Dus Lazarus werd ek nekrōn opgewekt, Joh_12: 1; Joh_12: 9. Onze Heer maakte in Zijn antwoord aan de Sadduceeën het onderscheid tussen de algemene opstanding van de doden en de opstanding die sommigen waardig zouden moeten worden geacht te bereiken. De kinderen van deze leeftijd (ainōs) trouwen, maar zij die waardig zullen worden geacht om die aion te bereiken, en de opstanding uit de dood (anastaseōs tēs ek nekrōn) zullen niet trouwen (Luk_20: 34-35). Paulus, toen hij sprak over een opstanding waarnaar hij streefde te bereiken (Php_3: 8; Php_3: 11), en waartoe hij met al zijn macht naar voren drong, als de hoge te winnen prijs die hij kwelde, en waarvoor hij al het andere verlies telde, alsof één voorzetsel niet genoeg was om zijn betekenis aan te geven, gebruikt het verdubbeld, eis tēn exanastasin tēn nekrōn. 'Si quomodo happenram ad resurrectionem, qua est ex mortuis.' Als de heilige Paulus alleen naar de algemene opstanding had gekeken, hoefde hij zichzelf geen moeite te hebben gedaan of enig offer te hebben gebracht om dat te bereiken; want naar dit alles, zelfs Judas en Nero, moeten komen; maar om de eerste opstanding te bereiken, moest hij voorwaarts streven naar de prijs van die roeping. En dus spreekt hij in zijn argument voor de opstanding in 1 Korintiërs 15 (vers 12, 21), wanneer hij in het algemeen over de opstanding spreekt, over de opstanding van de doden (anastasis nekrōn); maar wanneer hij spreekt over de opstanding van onze Heer, is het ek nekron, uit de dood. En hij markeert de tijd waarop het volk van Christus uit de dood zal worden opgewekt, namelijk 'bij Christus' komst ',' ieder in zijn orde '; 1e, Christus; 2d, Christus 'volk; 3d, al de rest, in een andere periode, die hij 'het einde' noemt, wanneer de laatste vijand, de dood, zal worden vernietigd, een einde maken aan (1Co_15: 23-26). En daaruit volgt als vanzelfsprekend dat als degenen die van Christus zijn, bij Zijn komst uit de dood moeten worden opgewekt en als Hij vóór de vernietiging van de Antichrist en tot het millennium komt, deze eerste opstanding op zijn minst moet plaatsvinden. duizend jaar voor de algemene opstanding. "
Obs. 21. De lezer wordt verzocht op te merken dat we in onze argumentatie ten behoeve van een letterlijke Pre-Millennium-opstanding ruimschoots worden ondersteund door de algemene analogie van de Schrift over dit onderwerp. Wat er ook mag worden gedacht over de interpretatie en toepassing van bepaalde passages, toch is de volgende samenhangende keten van goddelijke leringen duidelijk. Ten eerste hebben we het Verbond en zijn beloften, die zo'n opstanding noodzakelijk maken om ze te kunnen verifiëren. Ten tweede is de verwezenlijking van dergelijke verbondsbeloften rechtstreeks gebaseerd op een opstanding uit de doden, en zo'n onderscheidende opstanding die betrekking heeft op de rechtvaardigen wordt op talrijke plaatsen in het Oude Testament onderwezen. Ten derde, deze leer van een eigenaardige, eclectische opstanding (zo duidelijk onderwezen dat de joden het hadden ontvangen) wordt in verschillende uitdrukkingen herhaald en in de evangeliën en brieven de hoop uitgesproken. Ten vierde wordt het speciaal behandeld in de Apocalyps, een werk dat in het bijzonder gewijd is aan eschatologie. Zo doorslaggevend is deze reeks bewijzen dat de vroege kerk, geplant door de apostelen en de door hen aangestelde ouderlingen, universeel onder haar invloed en leiding stond. Wij blijven graag en hopelijk onder hetzelfde. Maar naast dit alles hebben we een reeks onderling verbonden leerstellingen die essentieel zijn voor een pre-millenniumopstanding, zoals bijvoorbeeld de pre-millennium advent, de oordeelsdag, de dag van de Heer Jezus, de ochtend van de dag, de regering van Christus en de heiligen, en verschillende anderen. Niets dat nodig is om onze kijk op de opstanding te ondersteunen, ontbreekt, en daarom bevestigen deze eenheid en harmonie van leerstellingen in hoge mate ons geloof en onze hoop.
Met het oog op dit schriftuurlijke argument, de immense reeks bewijsteksten, de joodse opvatting, het vroege kerkelijk geloof, de concessies van tegenstanders en het uitgesproken geloof van vele bekwame uitleggers en godgeleerden, is het niet uniek dat in veel werken en artikelen, toegewijd aan eschatologie, wordt onze doctrine ofwel nauwelijks gesuggereerd of volledig genegeerd? Deze minachtende behandeling kan nauwelijks worden toegeschreven aan het feit dat het niet de moeite waard is om opgemerkt te worden (vanwege het historische aspect en de achtenswaardige pleitbezorgers zouden het van een dergelijk stilzwijgen verlossen), en we zijn gedwongen tot de overtuiging dat een dergelijke vermijding wordt veroorzaakt doordat personen bang zijn voor zijn gezag. , zowel schriftuurlijk als traditioneel, en voelen hun zwakheid om de weerlegging ervan op zich te nemen.
Obs. 22. Vrijelijk toegeven dat geen leerstelling eenvoudigweg op menselijk gezag kan worden aangenomen, maar toch belijden we tot voldoening dat ons geloof op dit punt dat van de primitieve kerk is. Het geeft voldoening te weten dat we Gods Woord over dit onderwerp begrijpen, net zoals de directe discipelen en volgelingen van de apostelen het begrepen. Want zo'n eenheid van opvatting maakt ons niet vatbaar voor de verdenking die terecht zou kunnen ontstaan als het een leerstelling was die pas in de vierde eeuw, of in de tiende of zelfs later, ontstond. Afgezien hiervan is het een leerstelling die, indien waar, redelijk zou zijn te verwachten dat mensen onderwijzen, die in de tijd zo nauw verwant waren aan de apostelen en die min of meer het voordeel hadden van hun eerdere instructie.
Vergelijk, voor een vroege kijk, Props. 71 t / m 75, inclusief. De lezer zal ons niet afkeuren als we onszelf feliciteren met de belangrijke concessies, zelfs gedaan door onze tegenstanders (zoals bv. Prof. Stuart, Brown, Barnes, enz.). Zo gefixeerd was dit kostbare document. driehoek van de eerste opstanding in het geloof van de vroege Kerk, dat zelfs Origenes, de vader van de huidige heersende vergeestelijkende interpretatie, zichzelf niet volledig van haar leer kon bevrijden. Aldus drukt hij zichzelf uit (geciteerd door Brookes, en ontleend aan zijn dertiende preek over Jeremia) in overeenstemming met ons en onverenigbaar met zijn eigen systeem, als volgt: 'Als iemand de wassing van de Heilige Geest, enz. Zal bewaren, zal hij hebben deel aan de eerste opstanding; maar als iemand wordt gered in de tweede opstanding, is het de zondaar die de doop met vuur nodig heeft. Laten we daarom, aangezien deze dingen zo zijn, de Schrift ter harte nemen en ze tot de heerschappij van ons leven maken; opdat we dus, gereinigd van de verontreiniging van de zonde voordat we vertrekken, met de heiligen kunnen opstaan en ons lot met Christus Jezus hebben. " Hier wordt het onderscheid tussen afzonderlijke opstandingen bewaard, en wordt toegetreden dat de eerste opstanding bij uitstek is en in het bijzonder toebehoort aan de heiligen.
Obs. 23. Ten slotte mogen we onszelf feliciteren met het feit dat ons interpretatiesysteem geen deur opent naar de vele tegenstrijdige en gevaarlijke fouten met betrekking tot de opstanding. Velen die de wapens ter hand nemen, door een vergeestelijkende interpretatie van Jesaja, Ezechiël en Johannes, keren hen tegen een letterlijke opstanding van de doden. Werk na werk zou kunnen worden genoemd dat dit heeft gedaan, juichend de argumenten van de orthodoxen voor een figuurlijke, morele of kerkelijke opstanding aanhalend. Dit is slechts de legitieme ontwikkeling van het origenistische interpretatiesysteem, een bijna onneembare toevlucht voor alle vormen van dwaling. Welnu, in al die systemen, die de opstanding reduceren tot een onvolledige verlossing van het lichaam, of die het verfijnen tot een mystieke opvatting, enz., Kan of doet niet één van hen een beroep op ons voor inhoudingen of hulp, aangezien in geen enkele vorm geven we ze het minste aanzien. Daarom ontstaat waarschijnlijk de extreme vijandigheid die verschillende auteurs jegens ons systeem manifesteren, omdat het een permanente afkeuring is van hun eigen pogingen om te vergeestelijken.
Het is ons niet verantwoording af te leggen waarom belijdende gelovigen in het Woord, zoals sommigen doen, een hekel zouden hebben aan de leer van de eerste opstanding, zoals bepleit door de primitieve kerk. Wat kan de bitterheid en haat ertegen in sommige kringen mogelijk beïnvloeden, wanneer we laten zien dat het voorrang heeft, dat het buitengewoon begeerlijk is en dat het leidt tot onuitsprekelijke eer en heerlijkheid? We belijden ons onvermogen - na de overvloedige schriftuurlijke basis die wordt aangedragen waarop het is gebaseerd - om hiervoor een gerechtvaardigde reden toe te wijzen. Laten we zulke mensen vragen te bedenken dat zulk gedrag geen argumentatie is, en dat de spot die erop wordt gehoopt uiteindelijk uiteindelijk op zichzelf kan terugdeinzen, aangezien ze minachtend en spottend kunnen spreken en schrijven over een van de kostbaarste van Gods eigen afspraken. Afgezien van de Schrift, zou de menigte bekwame mannen die eraan hebben vastgehouden en er troost uit hebben gehaald (zelfs op de brandstapel) beslist, reflecterende mannen moeten beïnvloeden om het te behandelen - hoewel ertegen - met respect. Onder verschillende Proposities geven we voorbeelden van de gebruikte taal met respect voor - wat we moeten overwegen - Gods eigen benoemingen en kostbare beloften. 
Bijgewerkt: april 19, 2022 - 5:59 am

Geef een reactie